<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le mer. 30 oct. 2024, 12:26, Juliusz Chroboczek <<a href="mailto:jch@irif.fr" target="_blank" rel="noreferrer">jch@irif.fr</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Donald!<br>
<br>
>> It never worked well beyond a few nodes, since it requires global<br>
>> synchronisation (of beacons?  I forget) across the whole mesh.  I could be<br>
>> wrong, but I believe tha 802.11s doesn't have that flaw.<br>
<br>
> I think the main problem with ad-hoc mode is that all the stations<br>
> need to be able to see each other's transmissions. 802.11s is<br>
> multi-hop and does not have that problem. Ad-hoc mode was just for<br>
> something like a modest number of people with laptops sitting around a<br>
> table or the like.<br>
<br>
I think Benjamin was assuming that there is a routing protocol running<br>
over the ad-hoc mesh.  In MANET terms, 802.11 in ad-hoc mode is the<br>
underlay, and a proper layer 3 routing protocol (such as OLSR-ETX, Babel<br>
or BMX6) is the overlay.<br>
<br>
However, it turns out that doesn't work very well in practice, the<br>
underlay tends to get partitioned due to synchronisation issues.  So<br>
people have been running their underlays in infra mode, which causes a lot<br>
of extra complexity, since you need to manually choose the gender of every<br>
router.<br>
<br>
802.11s routing doesn't scale, but people have been experimenting with<br>
using a degenerate form of 802.11s as the underlay with Babel as the<br>
overlay.  I haven't tried it myself, but I've heard that it doesn't work<br>
very well due to buggy firmware in off-the-shelf routers.<br>
<br>
If I understand the blog posting correctly, with APuP, the Freifunk guys<br>
are trying to use infra mode, which is well supported by off-the-shelf<br>
routers, but simplify the administration by allowing APs to mesh with each<br>
other using the 4-address (WDS) frame format.  Which is pretty cool if it<br>
turns out to work at scale.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I am wondering if it could run on top of hwsim:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><a href="https://www.kernel.org/doc/html/latest/networking/mac80211_hwsim/mac80211_hwsim.html" target="_blank" rel="noreferrer">https://www.kernel.org/doc/html/latest/networking/mac80211_hwsim/mac80211_hwsim.html</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Because to simulate a large network you need to have a simulator, or an actual large network to test it on.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
-- Juliusz<br>
</blockquote></div></div></div>