<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Hi,</p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 12/31/25 20:42, Mechtilde Stehmann
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:35de06c1-585a-4f30-8b38-59d61a104736@debian.org">Hello, </blockquote>
    <snip>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:35de06c1-585a-4f30-8b38-59d61a104736@debian.org">The
      problem is the content of "lvgl/docs/CONTRIBUTING.rst:220 f." and
      "lvgl/LICENCE.txt" in the lvgl directory. <br>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
    <p>I've had a talk to another developer working on Mobian/Debian to
      try to clarify this. We both believe that the key point of
      confusion is that this package contains two different projects:</p>
    <ol>
      <li>LVGL: A vendored graphics library.</li>
      <li>Buffybox: The project I'm actually trying to package.</li>
    </ol>
    <p>As such, there are two different upstreams, with two different
      license policies:</p>
    <ol>
      <li>LVGL: This project quite reasonably doesn't accept GPL-only
        code to allow the library as a whole to remain MIT.</li>
      <li>Buffybox: This project includes some MIT code from LVGL, but
        is not required to follow the contibuting guide for LVGL.</li>
    </ol>
    <p>This is made a fair bit more obvious in the upstream repo
      (<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://gitlab.postmarketos.org/postmarketOS/buffybox">https://gitlab.postmarketos.org/postmarketOS/buffybox</a>) where LVGL
      is a git submodule. They are packaged as a single upstream tarball
      simply to provide an easier experience with uscan v4.</p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:35de06c1-585a-4f30-8b38-59d61a104736@debian.org"><br>
      <br>
      <blockquote type="cite">Additionally, regarding the MIT license
        information being missing, I'd previously been told that "Expat"
        should be used rather than "MIT" in debian/copyright [0]. If
        this is incorrect I'm more than happy to change it. I believe
        the license holders for the MIT code are correctly covered when
        considering MIT and Expat as the same.
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      Yes the text of the MIT license shipped by upstream is the same
      than in the publish Expat license.
      <br>
      <br>
      Please forward the issue to upstream with the above text "LVGL can
      not accept GPL licensed code" regarding the compatibility of GPL
      and MIT. Both license are used in the same package.     <br>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
    <p>Because of the above description of two different upstreams, I
      don't believe it would be reasonable to ask LVGL to remove this
      comment. </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:35de06c1-585a-4f30-8b38-59d61a104736@debian.org"><br>
      The new DFSG team is still waiting to be able to release the
      package into the Debian archive.
      <br>
      You can use this time to clarify the aforementioned license issue
      with upstream. You can also perform the update into the New
      Queue. <br>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
    <p>I am currently preparing a new version of the package with a few
      license issues ironed out and the latest upstream release. I will
      also include a readme.Debian file explaining the two upstreams and
      their relationship.</p>
    <p><br>
    </p>
    <p>Thanks,</p>
    <p>Undef.</p>
  </body>
</html>