<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, May 27, 2020 at 12:09 AM Drew Parsons <<a href="mailto:dparsons@debian.org">dparsons@debian.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 2020-05-24 10:01, Drew Parsons wrote:<br>
> On 2020-05-23 23:45, Satish Balay wrote:<br>
>> <br>
>> One more issue: Most externalpackages don't support 64bit-indices.<br>
...<br>
>> We haven't tried using MUMPS in this mode with PETSc<br>
> <br>
> This will be the interesting test. I'll start with the 64-bit build of<br>
> MUMPS and see how tests hold up.<br>
<br>
<br>
The PETSc mumps tests seem to be robust with respect to 64 bit.<br>
(64 bit MUMPS in the form of -DPORD_INTSIZE64, not all-integer <br>
-DINTSIZE64)<br>
<br>
That is, 32 bit PETSc passes its tests with 64 bit (PORD) MUMPS<br>
and 64 bit PETSc passes its tests with 32 bit MUMPS.<br>
<br>
The test in question that's passing is src/snes/tutorials/ex19, run with <br>
'make runex19_fieldsplit_mumps'<br>
Perhaps it's not stress-testing 64 bit conditions.<br></blockquote><div>Could you provide more details, e.g., the error stack trace?</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Drew<br>
</blockquote></div></div>