<div dir="ltr">
<div dir="ltr"><div>Hello fellow devs,</div><div><br></div><div>  The discussion of <a href="https://github.com/networkupstools/nut/pull/431" target="_blank">https://github.com/networkupstools/nut/pull/431</a>
 slowly led the new driver submission from EVER Power Systems to being 
almost acceptable, with one raised issue being how they would "NUT-name"
 certain HID entries they could not find equivalents for in the existing
 NUT documentation.</div><div><br></div><div>  One proposal in the PR 
was to define a loosely-structured `vendor.*` tree for such values, 
which can get the proposal moving forward but may undermine the 
interoperability in the long run - especially when we have more devices 
supporting some concept that is new today, so it gets a name and at best
 old drivers have to get their names remapped (legacy alias that someone
 could have scripted against, new official name), and at worst the new 
features would be slightly different and so can not be a 1:1 mapping. 
Given that new players do come into the market, having established names
 and features expected of those can drive their engineering decisions 
into making something quickly compatible with little traction, to 
everyone's benefit.</div><div><br></div><div>  What would the collective
 conscience and historic practice suggest? Feel free to chime in on that
 PR discussion thread right away :)</div><font color="#888888"><div><br></div><div>Jim Klimov</div><div><br></div></font></div>

</div>