<div dir="ltr"><div>Hello all,<br></div><div><br></div><div>  During discussion of <a href="https://github.com/networkupstools/nut/issues/1782">https://github.com/networkupstools/nut/issues/1782</a> me and Greg uncovered a diametral difference of opinion about the verbosity of NUT programs in general, and of `upsmon -K` (checking for POWERDOWNFLAG during shutdown integration) in particular.</div><div><br></div><div>  To me as a sysadmin type often (in the past at least) having to troubleshoot the tails and ends of systems' untimely (or unclean) demise, all info about it feels like useful clues. And often is.</div><div><br></div><div>  Also NUT dealing in the business of cutting power to this computer, or to others, intentionally or by misconfiguration (e.g. by spouting garbage to serial ports that confuses an UPS that talks a different protocol), is a bit more "special" than numerous other programs, tools, daemons and services.<br></div><div><br></div><div>  The opposite opinion is that programs should be quiet until asked to squeak (e.g. by restarting with higher debug verbosity... "that would help troubleshooting why the rack went down last week, right!" says the sysadmin me).</div><div><br></div><div>  So here is a shout-out to other practitioners: should NUT programs print their banner and other info (e.g. competing daemon instance was/wasn't found and how that was determined) every time they start by default? Or should they indeed be revised to talk less (and then settings and init-scripts in packaging can be tweaked to retain current behavior should distros/users want to)? Note that an alternative is to redirect to /dev/null the messages in init-scripts and similar integrations instead.<br></div><div><br></div><div>Jim</div><div><br></div></div>