<div dir="ltr"><div>Yeah, it was due to an obscure part of PR #3019 that enforced changelog-building (if it remained defaulted at "auto") if building a (pre-)release source code (e.g. for git - that this is a tagged commit conforming to expected pattern).</div><div><br></div><div>That misfired on CI agents that had no tools nor configure options to let build HTML/PDF docs - so part of the solution was to have a different default for `--with-doc` (if not specified by caller) so when parsers are available - it would try to build more doc types. Which for releases is a correct thing to do (less so for developer iterations).</div><div><br></div><div>Ultimately the requirement to build changelog for releases by default was relaxed, to speed up this release; I hope to address it in the next cycles.</div><div><br></div><div>Got a flight away in less than a day, so hope very much to do release this today and not in a month. Waiting on CI servers which also decided to not cooperate (e.g. Appveyor lost their build-cache server for part of this week, and builds of NUT on Windows from scratch exceeded their 1hr allocations for free accounts).</div><div><br></div><div>Jim</div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Aug 8, 2025 at 3:05 PM Greg Troxel via Nut-upsdev <<a href="mailto:nut-upsdev@alioth-lists.debian.net">nut-upsdev@alioth-lists.debian.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I found a significant behavior change from previous RCs, arguably an<br>
improvment.<br>
<br>
Before, building in pkgsrc, I did not get html docs.<br>
<br>
Now, I see<br>
<br>
  @@ -290,6 +290,173 @@ share/doc/nut/detailed/sock-protocol.txt<br>
   share/doc/nut/detailed/solaris-usb.txt<br>
   share/doc/nut/detailed/support.txt<br>
   share/doc/nut/detailed/user-manual.txt<br>
  +share/doc/nut/html-doc/ChangeLog.html<br>
  +share/doc/nut/html-doc/FAQ.html<br>
  +share/doc/nut/html-doc/cables.html<br>
  +share/doc/nut/html-doc/developer-guide.html<br>
  +share/doc/nut/html-doc/packager-guide.html<br>
  +share/doc/nut/html-doc/qa-guide.html<br>
  +share/doc/nut/html-doc/release-notes.html<br>
  +share/doc/nut/html-doc/solaris-usb.html<br>
  +share/doc/nut/html-doc/user-manual.html<br>
  +share/doc/nut/html-man/adelsystem_cbi.html<br>
  [SNIP]<br>
<br>
which is 99% good except we would use nut/html because this is already<br>
under doc.   I suspect other packaging systems also.<br>
<br>
But I see this is segregrated into doc and man, and it seems it is kind<br>
of random which of html-doc is also in doc as not-html.<br>
<br>
I suspect for today this is:<br>
<br>
  - kind of messy, but for those who were building html anyway not a<br>
    regression<br>
  - a bugfix to install more docs<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Nut-upsdev mailing list<br>
<a href="mailto:Nut-upsdev@alioth-lists.debian.net" target="_blank">Nut-upsdev@alioth-lists.debian.net</a><br>
<a href="https://alioth-lists.debian.net/cgi-bin/mailman/listinfo/nut-upsdev" rel="noreferrer" target="_blank">https://alioth-lists.debian.net/cgi-bin/mailman/listinfo/nut-upsdev</a><br>
</blockquote></div>