<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Has there been any move towards a consensus? <br></div><div><br></div><div>I read the bug linked to by the menus.blacklist file. While I don't think Ubuntu is correct in how confusing the Xterm desktop file would be for their users, I get that "simplicity" is part of their brand. <br></div><div><br></div><div>Debian, however, is not Ubuntu. From a Debian user's perspective, Xterm's desktop file not working when the package is installed is confusing. Can we please not attempt to second-guess what users want when they install xterm? Note that Debian doesn't do anything similar for Thai X Terminal, Multilingual Xterm, or any other terminal packages besides Xterm.<br></div><div><br></div><div>Or, at the least, can we make this  something that is easily discovered and fixed? The Gnome Menus blacklist doesn't appear to be mentioned anywhere in Debian's Xterm documentation:<br></div><div><br></div><div>    $ zgrep -i blacklist $(dpkg -L xterm)</div><div>    $<br></div><div> </div><div>Further, a local admin who does find the menus.blacklist config would be wary of editing it for fear of causing an upgrade conflict in the future requiring manual intervention. ("Configuration file changed by you or a script. What would you like to do about it?")<br></div><div><br></div><div>Ubuntu's GNOME maintainer, Jeremy Bicha <<a href="mailto:jbicha@ubuntu.com">jbicha@ubuntu.com</a>>, suggested a reasonable solution in bug #856858: create a separate package called xterm-desktop which contains just the .desktop files for Xterm. It can be a Recommended but not Required package so Ubuntu  can simply choose to ship without it by default, but if a user installs it by hand they'll get the appropriate desktop files. Since it wouldn't be a config file, local admins would not suffer from potential conflicts during package updates. And, by including it explicitly in the package system, local admins might have half a chance of discovering it and installing it even if the documentation is not improved.<br></div><div><br></div><div>Thank you for your consideration,</div><div><br></div><div>Ben<br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 12, 2019 at 5:48 PM Laurent Bigonville <<a href="mailto:bigon@debian.org" target="_blank">bigon@debian.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Fri, 08 Feb 2019 00:24:58 -0800 Ben Wong <<a href="mailto:bugs.debian.org@wongs.net" target="_blank">bugs.debian.org@wongs.net</a>> <br>
wrote:<br>
<br>
 > Dear Maintainer,<br>
<br>
Hello,<br>
<br>
[...]<br>
 ><br>
 > It turns out that some part of Gnome is creating a *second* desktop<br>
 > file which disables the first one by setting NoDisplay = True. This is<br>
 > extremely frustrating and unnecessary. The file is<br>
 > /usr/share/gnome/applications/debian-xterm.desktop<br>
 ><br>
 > I would like to tell you which part of Gnome is the culprit, but<br>
 > `dpkg -S` on the file says it doesn't belong to any packages.<br>
 ><br>
 > I can understand that certain distributions derived from Debian —<br>
 > those which believe minimalism equates to simplicity — may wish to<br>
 > hide "redundant" functionality like `xterm`. However, it doesn't make<br>
 > sense to hide xterm from Debian users. And if it did, it certainly<br>
 > should not be implemented in such a hard to discover way.<br>
<br>
[...]<br>
<br>
The preferred solution to fix this is to modify the <br>
/etc/gnome/menus.blacklist (that file controls the mechanism applying <br>
the blacklisting) and then run the gnome-menus-blacklist command.<br>
<br>
There is not real consensus in the team about changing this ATM<br>
<br>
Kind regards,<br>
<br>
Laurent Bigonville<br>
<br>
</blockquote></div>
</div>