<div dir="ltr"><div>I don't see other distributions (such as Fedora) having x-d-p-gnome as a dependency of gnome-session.</div><div><br></div><div>Shouldn't the user be able to choose to have a minimal setup without the support for it?<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Aug 29, 2023 at 10:59 AM Simon McVittie <<a href="mailto:smcv@debian.org">smcv@debian.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Tue, 29 Aug 2023 at 10:32:23 +0100, Pablo Mazzini wrote:<br>
> > Therefore, the desktop session needs to depend on the portal that has the<br>
> > best integration.<br>
> <br>
> Why does this dependency needs to be specified in the gnome-session package?<br>
> Wouldn't gnome-core be a better place to specify this?<br>
<br>
gnome-core is a somewhat complete GNOME session with various utilities<br>
included (an image viewer, a calculator, software updates, a terminal...),<br>
while gnome-session is the minimal GNOME session containing only the<br>
necessary infrastructure to log in to a working GNOME interface.<br>
Their scope is rather different.<br>
<br>
x-d-p-gnome is more like behind-the-scenes desktop environment plumbing<br>
than a user-facing application: various applications will not work<br>
correctly without it. It also isn't very large. Having a working portal<br>
backend is becoming similar to having a working D-Bus session bus,<br>
or a working fd.o Notifications interface, or a working X11 or Wayland<br>
display, or a working sound server: something that apps assume, such<br>
that the app can't work correctly without it.<br>
<br>
Let me turn this around: what is your use-case for installing<br>
gnome-session but not x-d-p-gnome, such that logging into a minimal<br>
GNOME session is possible, but applications that require a working portal<br>
backend will not work correctly while logged into that session?<br>
<br>
    smcv<br>
</blockquote></div>