<div dir="ltr"><div>Hi,</div><div><br></div><div> I suppose this a maintainer decision (compile with java8 or 10) but the bug in #895866 <a href="https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=895866" target="_blank">https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=895866</a> seems to indicate that tomcat8 implies java8 compatibility.</div><div><br></div><div>I would certainly preferred it that way.</div><div><br></div><div>   Vassilis</div><div><br></div><div>Sorry for the duplication I failed to reply to <a href="mailto:906447@bugs.debian.org">906447@bugs.debian.org</a><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Aug 27, 2018 at 8:32 AM Per Lundberg <<a href="mailto:per.lundberg@hibox.tv">per.lundberg@hibox.tv</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 8/26/18 12:46 AM, Markus Koschany wrote:<br>
<br>
> I believe we should tighten the dependency on default-jre-headless. We<br>
> currently have for tomcat8-common:<br>
> <br>
> default-jre-headless | java8-runtime-headless | java8-runtime<br>
> <br>
> We should simply change that to<br>
> <br>
> default-jre-headless (>= 10) | java10-runtime-headless | java10-runtime<br>
<br>
Why can't we just compile it with OpenJDK 8? There are some of us who <br>
are still stuck on Java 8 for various reasons (because of dependencies <br>
of other projects), and I think it would be more convenient to let the <br>
package be compiled for Java 8 for the time being. As long as Tomcat <br>
doesn't actually use any Java 10 features, I don't really see the big <br>
benefit of compiling it with OpenJDK 10 at this stage.<br>
--<br>
Best regards,<br>
Per<br>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Vassilis Virvilis<br></div></div>