<div id="geary-body" dir="auto"><div><br></div></div><div id="geary-quote" dir="auto"><br>On ചൊ, മേയ് 8, 2018 at 3:25 വൈകു, Paolo Greppi <paolo.greppi@libpf.com> wrote:<br><blockquote type="cite"><div class="plaintext" style="white-space: pre-wrap;">Il 08/05/2018 10:11, Pirate Praveen ha scritto:
<blockquote> On തി, മേയ് 7, 2018 at 11:58 രാവിലെ, Paolo Greppi <<a href="mailto:paolo.greppi@libpf.com">paolo.greppi@libpf.com</a>> wrote:
<blockquote> And for many the vcs_git/browser fields are set to anonscm (118) rather than salsa (51). BTW of those 118, only 31 have been migrated to salsa.
</blockquote> 
 Because the migration happened only recently and some packages are in NEW for 6 months. Also techwolf/Daniel Ring wanted all packages in one place so he created new packages also in alioth before the migration to salsa.
</blockquote>
To address this, I volunteer to migrate to salsa the 118-31=87, using the procedure here:
<a href="https://alioth-lists.debian.net/pipermail/pkg-javascript-devel/2018-April/025717.html">https://alioth-lists.debian.net/pipermail/pkg-javascript-devel/2018-April/025717.html</a>
<br></div></blockquote><span style="white-space: pre-wrap;"><div><span style="white-space: pre-wrap;"><br></span></div>Thanks!</span><div><span style="white-space: pre-wrap;"><br></span><blockquote type="cite"><div class="plaintext" style="white-space: pre-wrap;">I'd skip the AliothRewriter step because those repo were never really "public".
But I'd fix the Vcs-* fields in d/control for all 118.

So new uploads would then be required.
Would we increase the debian version ?
Would those be team uploads ?</div></blockquote><span style="white-space: pre-wrap;"><br></span></div><div><span style="white-space: pre-wrap;">Yes for both, just like updating a package already in the archive.</span></div></div>