<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le ven. 1 févr. 2019 à 18:52, Paolo Greppi <<a href="mailto:paolo.greppi@libpf.com">paolo.greppi@libpf.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Il 01/02/19 16:59, Xavier ha scritto:<br>
> Le Vendredi, Février 01, 2019 16:49 CET, Jonas Smedegaard <<a href="mailto:jonas@jones.dk" target="_blank">jonas@jones.dk</a>> a écrit: <br>
>  <br>
>> Quoting Xavier (2019-02-01 16:30:01)<br>
>>> Le 01/02/2019 à 15:34, Jonas Smedegaard a écrit :<br>
>>>> Quoting Xavier (2019-02-01 15:16:39)<br>
>>>>> Le 01/02/2019 à 14:57, Paolo Greppi a écrit :<br>
>>>>>> Hi, I have prepared an update to node-js-beautify to close this bug quickly:<br>
>>>>>> <a href="http://bugs.debian.org/888903" rel="noreferrer" target="_blank">http://bugs.debian.org/888903</a><br>
>>>>>><br>
>>>>>> I have opted for not updating it to 1.8.9 because ATM its build-rdepends node-postcss is at version 6.0.23 which we know work fine with js-beautify 1.7.5.<br>
>>>>>> When we update node-postcss we can update node-js-beautify as well.<br>
>>>>>><br>
>>>>>> Please someone sponsor the upload:<br>
>>>>>> <a href="https://salsa.debian.org/js-team/node-js-beautify" rel="noreferrer" target="_blank">https://salsa.debian.org/js-team/node-js-beautify</a><br>
>>>>>><br>
>>>>>> Paolo<br>
>>>>><br>
>>>>> I added minimal test during build. Is it OK for the team to rename<br>
>>>>> js-beautify to js-beautify2 ?<br>
>>>>>> If you mean the executable, then please simply avoid installing instead: > > We can then consider later - without stress - if needed at all and if so > > which of them is more suitably renamed).<br>
>>>>>> If you mean package name then not now, then please don't: That will end > > in NEW queue which is too risky at this late date!<br>
>>>>>>  - Jonas<br>
>>>> See changes, Paolo modified only /usr/bin/js-beautify to<br>
>>> /usr/bin/js-beautify2 of course<br>
>><br>
>> And I say please don't do that!<br>
>><br>
>>  - Jonas<br>
> <br>
> I fully agree with you, that's why I put this discussion here ;-)<br>
<br>
node-js-beautify installs three binaries:<br>
<a href="https://salsa.debian.org/js-team/node-js-beautify/blob/master/debian/links" rel="noreferrer" target="_blank">https://salsa.debian.org/js-team/node-js-beautify/blob/master/debian/links</a><br>
as per package.json:<br>
<a href="https://salsa.debian.org/js-team/node-js-beautify/blob/master/package.json#L6" rel="noreferrer" target="_blank">https://salsa.debian.org/js-team/node-js-beautify/blob/master/package.json#L6</a><br>
<br>
IMHO it makes sense for the node-* package to match as closely as possible the node module on npm<br>
since we can't use /usr/bin/js-beautify which is taken, I renamed it !<br>
<br>
BTW the one I renamed:<br>
<br>
cat /usr/bin/js-beautify2 <br>
#!/usr/bin/env node<br>
<br>
var cli = require('../lib/cli');<br>
cli.interpret();<br>
<br>
is different from the one included in python-jsbeautifier:<br>
<br>
cat /usr/bin/js-beautify<br>
#!/usr/bin/python3<br>
#<br>
# Stub script to run jsbeautifier<br>
#<br>
import sys<br>
from jsbeautifier import main<br>
sys.exit(main())<br>
<br>
upstream offers two alternative implementations (JS and python), so someone could legitimately decide to use one or the other<br>
<br>
node-js-beautify has 6 popcon users, I bet the other two are also subscribed to this list so don't be shy !<br>
</blockquote><div><br></div><div>The problem here with distributing an executable under another name,<br></div><div>is that it will give everyone (distributors and users) a lot of work to come</div><div>back to the "right" name later:</div><div>the workaround is worse than the problem itself.</div><div><br></div><div>If the python package does not distribute html-beautify or css-beautify,</div><div>then you can let the js package distribute them.</div><div>In this particular case it's all the more quite useless to distribute a js-beautify2 if</div><div>the python version has the same cli arguments - and i suppose the same test suite.</div><div><br></div><div>Jérémy</div><div><br></div></div></div>