
<html dir="ltr"><head></head><body style="text-align:left; direction:ltr;"><div>Hi,</div><div><br></div><div>FWIW, what Fedora did is to ship an additional package with ILP64 libraries (actually two: one with standard symbol names, and one with the 64_ suffix, which Julia uses to avoid conflicts with libraries that don't use ILP64). Porting all packages to ILP64 is probably very hard or impossible at this point.</div><div><br></div><div><br></div><div>Best</div><div><br></div><div>Le samedi 13 octobre 2018 à 13:22 +0000, Mo Zhou a écrit :</div><blockquote type="cite" style="margin:0 0 0 .8ex; border-left:2px #729fcf solid;padding-left:1ex"><pre>Package: julia</pre><pre>Version: 1.0.1-2</pre><pre><br></pre><pre>Hi Sebastien, do you have any plan to add ILP64 interface to OpenBLAS?</pre><pre>I acknowledge that bumping BLAS interface from LP64 to ILP64 is really a</pre><pre>hardwork under Debian's context, and will take a long time to transit.</pre><pre><br></pre><pre>If there is not much necessity to provide ILP64 interface by the OpenBLAS</pre><pre>package, we can ship one in Julia's source tarball.</pre><pre><br></pre><pre>ILP64 is already the default interface if one builds Julia against</pre><pre>MKL using Debian's packaging script.</pre><pre><br></pre><pre>On Sat, Oct 13, 2018 at 11:38:42AM +0200, Milan Bouchet-Valat wrote:</pre><pre><blockquote type="cite" style="margin:0 0 0 .8ex; border-left:2px #729fcf solid;padding-left:1ex"></blockquote></pre><pre>OK, thanks, I guess it's fine as long as the default is OpenBLAS.</pre><pre><br></pre><pre>BTW, it would be very useful to build with USE_BLAS64=1 OPENBLAS_SYMBOLSUFFIX=</pre><pre>64_ to use an ILP64 BLAS. Without this, packages using BinaryBuilder/</pre><pre>BinaryProvider which call BLAS won't install. This affects notably Arpack.jl,</pre><pre>which is a dependency of several very common packages. (I'm currently working</pre><pre>on this for Fedora.)</pre><pre></pre></blockquote></body></html>