<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">El mar., 24 de abr. de 2018 02:47, Niels Thykier <<a href="mailto:niels@thykier.net">niels@thykier.net</a>> escribió:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Scott Kitterman:<br>
> <br>
> <br>
> On April 23, 2018 10:03:45 PM UTC, "Lisandro Damián Nicanor Pérez Meyer" <<a href="mailto:perezmeyer@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">perezmeyer@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> If I understand correctly and, let's suppose, libQtFoo 5.10.2 is built<br>
>> with a patched compat 12, then all applications rebuilt against 5.10.2<br>
>> would require at very least 5.10.2 even if symbols files allowed it to<br>
>> depend on a minor version.<br>
>><br>
<br>
As far as I understand it, symbols files overrule shlibs.  I.e. if your<br>
symbols files covers all the symbols required by the application, the<br>
version will be derived from the symbols file.<br>
<br>
dpkg-shlibdeps(1) seems to agree with this:</blockquote></div></div><div dir="auto">[snip]</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Interesting. That sounds pretty good then. I'll check the next time I rebuild qt.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
> If that's true, I doubt C++ symbols files  are worth the trouble.  <br>
> <br>
> Scott K<br>
> <br>
<br>
I think this case would still work as it used too (e.g. ok for .debs and<br>
ignored for .udebs - but as I recall, qtbase-abi does not have any udebs<br>
and should not be concerned by that)<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If everything works as we understand it now then yes, it should just simply work.</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"></blockquote></div></div></div>