<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:courier new,monospace">Hi Adrian,</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jan 23, 2019 at 12:54 PM Adrian Bunk <<a href="mailto:bunk@debian.org">bunk@debian.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Due to popcon (and reverse dependencies) libbluray is a key package<br>
that won't be autoremoved (otherwise it would have been autoremoved<br>
from buster 9 months ago).<br></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace">That's good to know, thanks for pointing it out.</div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
A lowered severity only hides the problem, and the later it gets brought<br>
up the fewer changes are permitted for fixing - until the end of February <br>
you could even upload a new upstream version, but after that it will be<br>
unlikely that this will be approved by the release team.<br></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace">Well, the question is whether a new upstream version becomes</div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace">available in time. The current version does simply not work</div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace">at all with OpenJDK11. Given that we need a new upstream release,<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace">which I expect to introduce significant changes, we may run</div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace">into trouble with qualifying for a "soft-freeze" update. It</div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace">seems safer to upload (and test, i.e., have it migrated to testing),</div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace">way before Feb 12 2019.</div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">The libbluray-bdj binary package has no reverse dependencies,<br>
so removing it might be a Plan B if no better option would<br>
be available.<br></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace">I just looked at the code, and it doesn't look like it is</div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace">possible to build it without OpenJDK-8 at all. There are files</div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace">unconditionally built that #include <jni.h>.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace">You might be suggesting to use OpenJDK-8 to build, but "simply"</div></div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace">not ship the libbluray-bdj package. That would effectively</div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace">drop support for BD menus from Debian, which is why I wouldn't</div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace">consider this as a viable plan B. </div><div><br></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">regards,<br>    Reinhard</div></div>