<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, 26 Jun 2020 at 07:33, Andreas Hasenack <<a href="mailto:andreas@canonical.com">andreas@canonical.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-size:small">we are not happy yet with those commits because they change a struct without bumping the soname. We are investigating how impactful that is.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Hi,</div><div>  Did you see how bad these patches are with the API change?  Generally if the API is doing things like mystruct_new() and mystruct_free() its probably ok but malloc(struct mystruct) will be a problem because the binary will have one idea of the size and the library another. It also depends if they are using accessor functions to get values or directly pulling them out of the struct.</div><div><br></div><div>I'm concerned that if the binary has one idea of the struct and the library has another we are going to get some very bad corruption going on between them.</div><div><br></div><div> - Craig</div><div><br></div></div></div>