<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Mar 7, 2021 at 9:20 PM Kevin Locke <<a href="mailto:kevin@kevinlocke.name">kevin@kevinlocke.name</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Fri, 2015-10-30 at 08:55 +0100, Francois Gouget wrote:<br>
> On Wed, 28 Oct 2015, Felipe Sateler wrote:<br>
>> What problem does this cause? Or what benefits does it cause to use<br>
>> the correct package? I don't really want to complicate the packaging.<br>
> <br>
> Anyway, here's another reason: it's possible to install pulseaudio-utils <br>
> without installing pulseaudio.<br>
<br>
I just ran into this issue as you described.  I have pulseaudio-utils<br>
installed, but not pulseaudio (because I am using PipeWire as a<br>
PulseAudio substitute[1]).<br>
<br>
I sympathize with your desire to avoid complicating the packaging.<br>
Splitting the completion file looks non-trivial.  Might I suggest<br>
shipping a copy of the completion file in the pulseaudio package as<br>
/usr/share/bash-completion/completions/pulseaudio and a copy in the<br>
pulseaudio-utils package as /usr/share/bash-completion/completions/pacmd<br>
with symlinks for the other commands provided by that package?  This way<br>
a completion for each command is shipped in the same package.  The 15kB<br>
of duplicated data seems reasonable, if not ideal, to avoid divergence<br>
from upstream, or the packaging work of creating a -common package just<br>
for completions.</blockquote><div><br></div><div>This is not really needed. pulseaudio already depends on pulseaudio-utils. I would accept a patch moving the completion files to the pulseaudio-utils package. </div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><br>Saludos,<br>Felipe Sateler</div></div>