the alternative is to work with the Mozilla Foundation to rewrite their Trademark License.<br><br>the *intent* is clear, they do not trust Licensees (distributors) to "damage" the rust API, which is perfectly reasonable.<br><br>therefore, why don't they just say that?<br><br>    "if a distributor performs source code modifications to a<br>     published revision that cause security holes, cause API or<br>     language incompatibilities or cause other end-user<br>     complaints, then this a Trademark Violation"<br><br>something along these lines is waaay more sensible than pissing about trying to completely unreasonably "lock down" the source code.<br><br>normally i would suggest that they convert the Trademark to a Certification Mark because the rust API is a Standard, and its unit tests the Compliance Suite, but the fact that they sell T-Shirts and merchandise prohibits that from being accepted (sale of products including merchandise is commercial competition with Licensees, and is prohibited under Certification Mark Law but *not* Trademark Law ).<br><br>l.<br><br><br>