<div dir="ltr">Ack, merge request created.<div>I had already built ldb with the patch for both unstable and the environment I ran into issues due to the symbols check and also rebuilt samba in both afterwards. Both built fine and at least basic functionality tests also worked fine.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Fr., 8. Jan. 2021 um 13:33 Uhr schrieb Mathieu Parent <<a href="mailto:math.parent@gmail.com">math.parent@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Le lun. 21 déc. 2020 à 16:06, Sven Mueller <<a href="mailto:sven.mueller72@gmail.com" target="_blank">sven.mueller72@gmail.com</a>> a écrit :<br>
><br>
> Well, turns out that apparently nobody else bothers with a .symbols file for Python extensions. I looked at the packages for samba, numpy, mypy and python-stdlib-extensions. And if the Python maintainers themselves don't do it, you probably shouldn't.<br>
><br>
> I attached a diff to remove the relevant file and the setup for it. I also added some verbosity to the stuff debhelper does (I find it harder to debug build issues without it).<br>
> I verified that except for this symbols file going away, nothing else changed. (Most notable, the main libldb-dev package still looks the same.) - Verified via diffoscope which only showed expected changes (timestamps, mostly)<br>
><br>
> I'll see if I can turn it into a pull request on Salsa, but my git-foo is weaker than it probably should be, so feel free to just apply my patch yourself.<br>
> If I create a pull request, should that include an update to debian/changelog?<br>
<br>
Hello, just a quick note that I won't work on this for bullseye. If<br>
you can propose a MR in salsa and test that samba builds and works,<br>
I'll happily review it.<br>
<br>
Regards<br>
-- <br>
Mathieu Parent<br>
</blockquote></div>