<div dir="auto">We are talking about this 2-line change in update-rc.d:<div dir="auto">    <a href="https://salsa.debian.org/debian/init-system-helpers/-/commit/552e993488a403bf88aa342f73bf0b22ce62ff16">https://salsa.debian.org/debian/init-system-helpers/-/commit/552e993488a403bf88aa342f73bf0b22ce62ff16</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I think it's feasible to add that in buster in the next point release, and with it allow debhelper &co to safely move the .service files also in bullseye-backports.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Wouldn't you consider this option?</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 23 Aug 2021, 9:42 pm Niels Thykier, <<a href="mailto:niels@thykier.net">niels@thykier.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Michael Biebl:<br>
> Hi Niels<br>
> <br>
> Am 23.08.21 um 08:19 schrieb Niels Thykier:<br>
>> [...]<br>
> <br>
> systemd in buster (v241) does support reading unit files from<br>
> /usr/lib/systemd/system (see systemd-analyze unit-paths).<br>
> The changes to init-system-helpers (namely update-rc.d) to also consider<br>
> unit files in /usr/lib/systemd/system was added in 1.58, i.e. is<br>
> currently only available in bullseye.<br>
> <br>
> This code path in update-rc.d is only used for older compat levels<br>
> though. Newer debhelper versions disentangled dh_installinit and<br>
> dh_installsystemd and we don't use update-rc.d if<br>
> --skip-systemd-native is used, see commit<br>
> cba2a8a6ea64773e61ab41c218853ee729656650 in debhelper.<br>
> <br>
<br>
Thanks for the analysis. :)<br>
<br>
> Also, the code in update-rc.d is only a fallback when the "real"<br>
> systemctl is not available to create the enablement symlinks.<br>
> <br>
> If we hit this code path and update-rc.d does not find the .service<br>
> file, it silently skips the enablement of the service. The package<br>
> should still install successfully.<br>
> <br>
> So is it safe? I'd say reasonably so.<br>
> <br>
<br>
My reptile brain reaction to this is that it smells like "fails to<br>
install correctly and failing to declare to do so" if we do not enable a<br>
system when we should have.<br>
<br>
I get that most installations that do not have systemd are unlikely to<br>
switch to systemd later but I do want it to "just work(tm)".<br>
<br>
> Question is, if we should start moving unit files in<br>
> bullseye(-backports) where everything is installed in /lib from a<br>
> consistency PoV.<br>
> <br>
> Regards,<br>
> Michael<br>
> <br>
<br>
That is the crux of this request.  The backport was requested to ensure<br>
consistency between bullseye and buster builds (see the OP for details;<br>
I omitted them in my forward to you as I thought they were irrelevant to<br>
my question).  Personally, it is easier for me if both cases use the<br>
same path but only if works for -backports as well.  If we are not<br>
certain it is safe, then I will look at using /lib for -backports even<br>
if it means I cannot comply with this request.<br>
<br>
Thanks,<br>
~Niels<br>
<br>
</blockquote></div>