<div dir="auto">Thanks for your opinion Bastien, please acknowledge mine too.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I don't see any sense to sandbox all and everything, just because you can.</div><div dir="auto">Better to fix problems and security issues, here related to Sane, than just sandboxing it and hope, that sandboxing works... and that's what sandboxing is about: running unchecked and therefore potentially malicious software on a system.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">That doesn't mean, that the idea of a general, unified access over d-bus to scanners may not be something to be developed.</div><div dir="auto"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Bastien Nocera <<a href="mailto:hadess@hadess.net">hadess@hadess.net</a>> schrieb am Sa., 19. Sep. 2020, 16:32:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Sat, 2020-09-19 at 14:03 +0200, Jörn-Ingo Weigert wrote:<br>
> Sandboxing is the loosing sign of developers who can't fix things and<br>
> don't know their product. <br>
<br>
You really don't have to send emails to the list if that's going to be<br>
your level of discourse.<br>
<br>
</blockquote></div>