<div dir="ltr"><div>I would also add that, as an application developer, I would much 
appreciate something like this being available in general (not just on 
NixOS). When I distribute as a Flatpak/Snap, my application can't access
 all SANE scanners on the system, only those whose drivers I've 
specifically bundled in the Flatpak. A level of network indirection 
would solve this.</div><div><br></div><div>To answer the question of whether the saned protocol is stable, it is part of the <a href="https://sane-project.gitlab.io/standard/1.06/net.html">SANE Standard</a> which hasn't been updated since 2008, so presumably it is very stable.</div><div><br></div><div>As
 far as which protocol to use - my 2c is that saned is an existing 
protocol with the needed capabilities (perhaps with some minor tweaks). 
Implementing a new standard seems like overkill, and attempting to map 
every possible SANE parameter to eSCL seems unnecessary.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, May 11, 2024 at 10:39 AM ThierryFR via sane-devel <<a href="mailto:sane-devel@alioth-lists.debian.net">sane-devel@alioth-lists.debian.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Le 2024-05-11 17:16, Alexander Pevzner a écrit :<br>
>> The eSCL and WSD devices provide their capabilities, so I don't see <br>
>> how an "IPP Scan" overlay would be better (the implementation why <br>
>> not).<br>
>> I prefer the PIXMA or EPSONSCAN2 backends, which expose many more <br>
>> properties than eSCL or WSD.<br>
> <br>
> Let me try to explain these things a little bit.<br>
Thanks Alexander, that makes it clearer!<br>
<br>
> 2. The daemon may initialize early, so when user application wants to <br>
> scan, everything is ready (currently, if there are many backends <br>
> enabled, initialization may take seconds).<br>
 From my point of view, a scanner configuration module is missing, so as <br>
not to waste time on initialization.<br>
Initialization should just be a readout of configured devices.<br>
<br>
> The choice is between SANE's native protocol (used by saned and <br>
> sane-net backend) and standard-compliant scanning protocol (here we <br>
> have eSCL, WSD, TWAIN Direct and IPP-scan).<br>
Once a configuration exists, sane-net is operational.<br>
<br>
<br>
> So it is not actually correct to say that eSCL is limited in comparison <br>
> to the PIXMA protocol.<br>
> <br>
> Cannon implementation of eSCL may be limited (and this is Canon's <br>
> decision to promote their proprietary protocol by limiting their <br>
> implementation of the standard eSCL), but these limitations are not <br>
> part of the eSCL specification by itself, and other hardware exposes <br>
> all its functionality to both proprietary protocol and to eSCL.<br>
You're right, the problem isn't the protocol but the manufacturers, <br>
because this isn't unique to Canon.<br>
<br>
Thierry<br>
<br>
</blockquote></div>