<br><span>
</span><br><span>
On Mon, Aug 1, 2016 at 8:12 PM, Markus Koschany <</span><a href="mailto:apo@debian.org" target="_blank">apo@debian.org</a><span>> wrote:</span><br><span>
> Hello Chirayu,</span><br><span>
></span><br><span>
> On 01.08.2016 15:56, Chirayu Desai wrote:</span><br><span>
>> Hello Markus,</span><br><span>
>></span><br><span>
>> There's one thing about the r55 updates in general.</span><br><span>
>> Previously, the android packages went out of sync, and some were stuck</span><br><span>
>> on slightly older 6.0 revisions. Now most of the time there aren't</span><br><span>
>> many changes, or any significant changes (i.e. code which isn't</span><br><span>
>> android userspace) which would affect us, but there's something once</span><br><span>
>> in a while.</span><br><span>
>> Also, google only builds all of the source code together, with the</span><br><span>
>> same version checked out.</span><br><span>
></span><br><span>
> I don't understand how this affects Debian. In Debian we package new</span><br><span>
> upstream versions if they contain some sort of newly added files or</span><br><span>
> changes to existing ones. In this case there wasn't any upstream change</span><br><span>
> at all (besides from the version bump). If you only want to update the</span><br><span>
> packaging then you can just bump the Debian revision and be good with</span><br><span>
> it. It doesn't make any sense to package a new upstream release if it</span><br><span>
> doesn't contain any notable changes.</span><br><span>
I agree. This was more of a one-off special case since I scripted the update, though I guess</span><br><span>
I could've checked and held off pushing if there weren't any upstream changes.</span><br><span>
></span><br><span>
>> Hence, to avoid confusion, I went ahead and updated all packages to</span><br><span>
>> upstream tag 6.0.1_r55 (latest as of now), and also the Build-Depends</span><br><span>
>> in various packages to the same, as they were even more out of sync</span><br><span>
>> (all were at varying versions).</span><br><span>
></span><br><span>
> Being out of sync is not a problem as long as the version is just</span><br><span>
> different. It only becomes an issue if packages fail to build from</span><br><span>
> source or stop working because they depend on new or changed code.</span><br><span>
The thing here is there might be subtle bugs when trying to combine different versions of upstream code, even if they build / mostly work.</span><br><span>
></span><br><span>
>> This does bring some problems though, that the packages would always</span><br><span>
>> have to be updated in a particular order, and every time a new</span><br><span>
>> upstream version comes out, they would all need to be updated.</span><br><span>
>></span><br><span>
>> We could set the BD again manually, relying on manual checking of code</span><br><span>
>> changes, and only bumping it up when necessary - but making sure it</span><br><span>
>> gets done on every upstream update, and for all repos, to not get out</span><br><span>
>> of sync.</span><br><span>
>> And / or perhaps we can make the update / upload process easier</span><br><span>
>> somehow, if updating the 10+ packages in the correct order every time.</span><br><span>
></span><br><span>
> You only need to update packages if</span><br><span>
></span><br><span>
> a) upstream has introduced new changes</span><br><span>
> b) another package (build-dependency or dependency) requires this update</span><br><span>
></span><br><span>
> Setting the correct versioned BD is important in Debian if the package</span><br><span>
> fails to build with an older version.</span><br><span>
Here we were setting it to the latest anyways since that's how upstream is usually built.</span><br><span>
></span><br><span>
> I think it isn't as complicated as you may think it is. You will have</span><br><span>
> less work to do if you only package new upstream releases that contain</span><br><span>
> notable changes. If you don't need to touch a package, great, more time</span><br><span>
> saved for all of us.</span><div>Agreed, by following most of what you listed, and also by adding a simple check to the upstream update script most of this can be remedied.<br><span>
></span><br><span>
> Regards,</span><br><span>
></span><br><span>
> Markus</span><br><span>
></span><br><span>
></span><br><span>
> ______________________________</span><span>_________________</span><br><span>
> Android-tools-devel mailing list</span><br><span>
> </span><a href="mailto:Android-tools-devel@lists.alioth.debian.org" target="_blank">Android-tools-devel@lists.alioth.debian.org</a><br><span>
> </span><a href="http://lists.alioth.debian.org/cgi-bin/mailman/listinfo/android-tools-devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.alioth.debian.org/cgi-bin/mailman/listinfo/android-tools-devel</a> hi<br><span>
</span></div>