<div dir="ltr">There have been many astounding improvements in latency in the linux stack of late,<div>jesper (cc'd) has been doing tons of work in this area, another is in FIB tables, and there are others </div><div>like low latency udp short circuits that I am not tracking well.</div><div><br></div><div>Jesper, what sort of numbers would you get along the lines' of baptiste's benchmark</div><div>at 10GigE these days?</div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 18, 2015 at 6:28 AM, Baptiste Jonglez <span dir="ltr"><<a href="mailto:baptiste@bitsofnetworks.org" target="_blank">baptiste@bitsofnetworks.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Sun, Mar 15, 2015 at 03:00:12PM -0700, Dave Taht wrote:<br>
> I still kind of like getting down to ns resolution here. A single 64<br>
> byte packet at 10gigE takes like 64ns. I have discussed elsewhere my<br>
> hopes for using babel messages to determine the capacity and<br>
> utilization of a given network interface before, depending on<br>
> fq_codel's behavior as a substrate....<br>
<br>
</span>I still believe other factors dwarf these 64 ns...<br>
<br>
I had done some measurements with the µs-precision code, on a direct<br>
gigabit link between two hosts (no switch):<br>
<br>
  <a href="http://files.polyno.me/babel/evalperf/figures/32bits-rtt-ethernet-thinkbad-gilead.svg" target="_blank">http://files.polyno.me/babel/evalperf/figures/32bits-rtt-ethernet-thinkbad-gilead.svg</a><br>
<br>
As you notice, ping6 reports 400 µs, babeld reports 800 µs, while the<br>
theoretical latency is 512 ns for a 64-bytes packet and 12 µs for a full<br>
1500-bytes packet.  I am neglecting propagation delays (that would amount<br>
to about 50 ns for a 10-meter cable).<br>
<br>
So, the actual latency (measured either with ping or babel) is 3 orders of<br>
magnitude higher than the theoretical latency.  Do note that my tests were<br>
done with low-end hardware, so it might be better with high-performance<br>
NICs.<br>
<br>
Do you have latency measurements on 10G links?  If so, what tool do you<br>
use?  I believe both ping and babel are not very accurate at these<br>
timescales.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Baptiste<br>
</font></span><br>_______________________________________________<br>
Babel-users mailing list<br>
<a href="mailto:Babel-users@lists.alioth.debian.org">Babel-users@lists.alioth.debian.org</a><br>
<a href="http://lists.alioth.debian.org/cgi-bin/mailman/listinfo/babel-users" target="_blank">http://lists.alioth.debian.org/cgi-bin/mailman/listinfo/babel-users</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Dave Täht<br>Let's make wifi fast, less jittery and reliable again!<br><br><a href="https://plus.google.com/u/0/107942175615993706558/posts/TVX3o84jjmb" target="_blank">https://plus.google.com/u/0/107942175615993706558/posts/TVX3o84jjmb</a><br></div>
</div></div></div>