[Debian-br-gud-rs] A atualidade do Manifesto GNU

[Paulo Francisco Slomp]

A atualidade do Manifesto GNU

Março de 2013, mês em que o Manifesto GNU completa 28 anos.

O Manifesto GNU

Fonte: http://www.gnu.org/gnu/manifesto.pt-br.html

Traduções: [ Catalão | Francês | Inglês | Italiano | Holandês | 
português do Brasil ]

      O Manifesto GNU (que segue abaixo) foi escrito por
      Richard Stallman no início do Projeto GNU, para pedir por
      participação e ajuda. Durante os primeiros anos ele sofreu
      pequenas atualizações para registrar desenvolvimentos, mas
      agora achamos melhor mantê-lo inalterado, já que a maioria das
      pessoas já viu o manifesto antes.

      Desde aquele tempo, aprendemos sobre certos mal-entendidos
      frequentes que uma escolha diferente de palavras poderia ter
      ajudado a evitar. Notas de rodapé adicionadas em 1993 ajudam a
      clarear esses pontos.

      Para informações atualizadas sobre o software GNU disponível,
      por favor veja a informação disponível no nosso servidor web,
      em especial nossa lista de software.

Copyright (C) 1985, 1993 Free Software Foundation, Inc.

A cópia fiel e a distribuição deste artigo completo é permitida em 
qualquer meio, desde que esta nota seja preservada e o distribuidor 
garanta aos recipientes permissão para nova redistribuição como 
permitido por esta nota. Não podem ser feitas versões modificadas.

O Que é o GNU? Gnu Não é Unix!

Traduções do Manifesto GNU Manifesto estão disponíveis em Alemão, 
Coreano (1, 2), Francês, Italiano, Japonês, Russo, e Sueco.

GNU, que significa Gnu Não é Unix, é o nome para um sistema de software 
completo e compatível com o Unix, que estou escrevendo para que possa 
fornecê-lo gratuitamente para todos os que possam utilizá-lo. (1) Vários 
outros voluntários estão me ajudando. Contribuições de tempo, dinheiro, 
programas e equipamentos são bastante necessárias.

Temos até o momento um editor de textos Emacs com Lisp para a escrita de 
comandos do editor, um depurador de código-fonte, um gerador de 
compiladores compatível com o yacc, um linkeditor e em torno de 35 
utilitários. Um shell (interpretador de comandos) está quase completo. 
Um novo compilador C otimizador portável já compilou a si mesmo e deverá 
ser liberado este ano. Um kernel inicial existe mas muitos recursos 
ainda são necessários para emular o Unix. Quando o kernel e o compilador 
estiverem finalizados, será possível distribuir um sistema GNU adequado 
para o desenvolvimento de novos programas. Usaremos o TeX como nosso 
formatador de textos, mas estamos trabalhando em um nroff. Também 
usaremos o X Window System, que é livre e portável. Depois disso, 
adicionaremos um Common Lisp portável, um jogo do Império, uma planilha 
eletrônica, e centenas de outras coisas, além de documentação on-line. 
Esperamos fornecer, eventualmente, tudo de útil que normalmente vem com 
um sistema Unix, e ainda mais.

GNU será capaz de rodar programas do Unix, mas não será idêntico ao 
Unix. Faremos todos os aperfeiçoamentos que forem convenientes, baseados 
em nossa experiência com outros sistemas operacionais. Em particular, 
planejamos adicionar nomes de arquivos longos, números de versão de 
arquivos, um sistema de arquivos à prova de falhas, auto-geração de 
nomes de arquivos, talvez, suporte de vídeo independente do terminal, e 
talvez um sistema de janelas baseado no Lisp através do qual vários 
programas Lisp e programas Unix comuns possam compartilhar uma tela. 
Tanto C quanto Lisp estarão disponíveis como linguagens de programação 
de sistemas. Tentaremos suportar UUCP, MIT Chaosnet, e protocolos da 
Internet para comunicação.

GNU é inicialmente orientado para máquinas do classe 68000/16000 com 
memória virtual, porque essas são as máquinas mais fáceis de suportar. O 
esforço extra par fazê-lo rodar em máquinas menores será deixado para 
alguém que deseje utilizá-lo nelas.

Para evitar uma confusão horrível, por favor pronuncie a letra "G" na 
palavra "GNU" quando ela for o nome deste projeto.

Por que tenho que escrever o GNU

Acredito que a regra de ouro exige que, se eu gosto de um programa, devo 
compartilhá-lo com outras pessoas que gostam dele. Vendedores de 
Software querem dividir os usuários e conquistá-los, fazendo com que 
cada usuário concorde em não compartilhar com os outros. Me recuso a 
quebrar a solidariedade com os outros usuários deste modo. Não posso, 
com a consciência limpa, assinar um termo de compromisso de 
não-divulgação de informações ou um contrato de licença de software. Por 
anos eu trabalhei no Laboratório de Inteligência Artificial do MIT para 
resistir a estas tendências e outras animosidades, mas eventualmente 
elas foram longe demais: eu não podia permanecer em uma instituição onde 
tais coisas eram feitas a mim contra a minha vontade.

Portanto, de modo que eu possa continuar a usar computadores sem 
desonra, decidi juntar uma quantidade de software suficiente para que eu 
possa continuar sem nenhum software que não seja livre. Me demiti do 
Laboratório de IA para impedir que o MIT tenha qualquer desculpa legal 
para me impedir de fornecer o GNU livremente.

Por que o GNU será Compatível com o Unix

Unix não é o meu sistema ideal, mas ele não é tão ruim. Os recursos 
essenciais do Unix parecem ser bons recursos, e penso que posso fornecer 
o que falta no Unix sem comprometê-lo. E um sistema compatível com o 
Unix seria conveniente para muitas pessoas adotarem.

Como o GNU Estará Disponível

GNU não está no domínio público. Qualquer um terá permissão para 
modificar e redistribuir o GNU, mas nenhum distribuidor terá permissão 
para restringir a sua nova redistribuição. Ou seja, não será permitida 
nenhuma modificação proprietária (18k characters). Quero ter certeza de 
que todas as versões do GNU permanecerão livres.

Por que Muitos Outros Programadores Desejam Ajudar

Encontrei muitos outros programadores que estão muito animados quanto ao 
GNU e querem ajudar.

Muitos programadores estão descontentes quanto à comercialização de 
software de sistema. Ela pode trazer dinheiro, mas requer que eles se 
considerem em conflito com outros programadores de maneira geral, em vez 
de considerá-los como camaradas. O ato fundamental da amizade entre 
programadores é o compartilhamento de programas; acordos comerciais 
usados hoje em dia tipicamente proíbem programadores de se tratarem uns 
aos outros como amigos. O comprador de software tem que escolher entre a 
amizade ou obedecer à lei. Naturalmente, muitos decidem que a amizade é 
mais importante. Mas aqueles que acreditam na lei frequentemente não se 
sentem à vontade com nenhuma das escolhas. Eles se tornam cínicos e 
passam a considerar que a programação é apenas uma maneira de ganhar 
dinheiro.

Trabalhando com e usando o GNU em vez de programas proprietários, 
podemos ser hospitaleiros para todos e obedecer à lei. Além disso, GNU 
serve como um exemplo para inspirar e um chamariz para trazer outros 
para se juntarem a nós e compartilhar programas. Isto pode nos dar um 
sentimento de harmonia que é impossível se nós usarmos software que não 
seja livre. Para aproximadamente metade dos programadores com quem eu 
falo, esta é uma importante alegria que dinheiro não pode substituir.

Como Você Pode Contribuir

Estou pedindo aos fabricantes de computadores por doações de máquinas e 
dinheiro. Estou pedindo às pessoas por doações de programas e de trabalho.

Uma consequência que você pode esperar se você doar máquinas é que o GNU 
irá rodar nelas mais cedo. As máquinas devem ser sistemas completos, 
prontos para uso, e aprovadas para utilização em áreas residenciais, e 
não devem necessitar de sistemas sofisticados de refrigeração ou energia.

Encontrei muitos programadores dispostos a contribuir em tempo parcial 
com o GNU. Para a maioria dos projetos, este trabalho distribuído em 
tempo parcial seria bem difícil de coordenar; as partes escritas 
independentes uma das outras não funcionariam juntas. Mas para a tarefa 
em particular de substituir o Unix, este problema não existe. Um sistema 
Unix completo contém centenas de programas utilitários, cada um 
documentado separadamente. A maioria das especificações de interface são 
garantidas pela compatibilidade com o Unix. Se cada contribuidor puder 
escrever um substituto compatível para um único utilitário do Unix, e 
conseguir que ele trabalhe corretamente no lugar do original em um 
sistema Unix, então estes utilitários irão funcionar corretamente quando 
colocados juntos. Mesmo contanto que a Lei de Murphy crie alguns 
problemas inesperados, juntar estes componentes será um trabalho viável. 
(O kernel irá necessitar comunicação mais próxima e será trabalhado por 
um grupo pequeno e coeso.)

Se eu receber doações de dinheiro, poderei contratar algumas pessoas em 
tempo integral ou parcial. O salário não será alto para os padrões da 
indústria, mas estou procurando por pessoas para as quais construir um 
espírito de comunidade seja tão importante quanto ganhar dinheiro. Vejo 
esta como uma maneira de habilitar pessoas dedicadas a focar as suas 
energias totalmente no trabalho no GNU, sem que elas necessitem de uma 
outra maneira de ganhar a vida.

Por que Todos os Usuários de Computadores Serão Beneficiados

Uma vez que o GNU esteja pronto, todos poderão obter um bom software de 
sistema gratuitamente, assim como o ar. (2)

Isto significa muito mais do que simplesmente que todos economizarão o 
valor de uma licença do Unix. Isto significa que muita duplicação de 
programação de sistemas será evitada. Este esforço poderá ser utilizado 
em avançar o estado-da-arte.

O código-fonte completo do sistema estará disponível para todos. Como 
resultado, um usuário que necessite de modificações no sistema será 
sempre livre para realizá-las ele mesmo, ou para contratar qualquer 
programador disponível ou empresa para realizá-las. Os usuários não 
estarão mais à mercê do programador ou empresa que é dono dos fontes e é 
o único que pode realizar mudanças.

Escolas poderão fornecer um ambiente educacional muito mais produtivo, 
encorajando todos os estudantes a estudar e aperfeiçoar o código do 
sistema. O Laboratório de Computadores de Harvard tinha como política 
não instalar nenhum programa se os seus fontes não estivessem 
disponíveis ao público, e esta posição foi sustentada quando o 
laboratório se recusou a instalar certos programas. Eu fui bastante 
inspirado por eles.

Finalmente, o overhead de localizar o dono do software de sistema e o 
que se pode ou não se pode fazer com ele será aliviado.

Contratos que fazem as pessoas pagarem pelo uso de um programa, 
incluindo o licenciamento de cópias, sempre trazem um custo tremendo 
para a sociedade devido aos mecanismos obscuros necessários para se 
determinar quanto (ou seja, por quais programas) uma pessoa tem que 
pagar. E somente a polícia do estado tem poder para fazer com que todos 
obedeçam esses mecanismos. Imagine uma estação espacial onde o ar tem 
que ser fabricado a um custo muito alto: cobrar cada "respirador" por 
cada inspiração pode ser justo, mas usar a máscara de gás com o medidor 
todo dia e toda noite seria intolerável mesmo para os que pudessem pagar 
a taxa do ar. E presença de câmeras de TV por todo lado para verificar 
se alguém tirar a máscara é ultrajante. É melhor manter a fábrica de ar 
com uma taxa por pessoa e eliminar as máscaras.

Copiar todo ou parte de um programa é tão natural para um programador 
quanto respirar, e tão produtivo quanto. Isto tem que ser livre.

Algumas Objeções Facilmente Refutadas aos Objetivos do GNU

"Ninguém vai utilizá-lo se for gratuito, porque isto significa que não 
se pode contar com nenhum suporte."

"Você tem que cobrar pelo programa para pagar pelo suporte."

Se as pessoas puderem em vez disso pagar pelo GNU mais pelos serviços em 
vez de obter o GNU sem o serviço, uma empresa cujo objetivo seja somente 
fornecer serviços para as pessoas que obtiveram o GNU gratuitamente será 
rentável.(3)

Temos que diferenciar entre o suporte na forma de verdadeiro trabalho de 
programação e simples ajuda. O primeiro é algo que ninguém pode 
realmente contar em receber do vendedor de software. Se o seu problema 
não é o mesmo de muitas outras pessoas, o vendedor irá ignorá-lo.

Se o seu negócio necessita contar com suporte, a única garantia é ter 
todos os fontes e ferramentas necessários. Então você pode contratar 
qualquer pessoa disponível para resolver o seu problema; você não 
depende de nenhum indivíduo. Com o Unix, o preço dos fontes coloca isto 
fora de questão para a maioria das empresas. Com GNU seria fácil. Ainda 
é possível que não haja uma pessoa competente em disponibilidade, mas 
este problema não será causado por contratos de distribuição. GNU não 
elimina todos os problemas do mundo, somente alguns deles.

Enquanto isso, o usuário que não sabe nada sobre computadores necessita 
de ajuda: fazer coisas para eles que eles poderiam facilmente fazer eles 
mesmos mas eles não sabem como.

Este tipo de serviço poderia ser fornecido por empresas que vendem 
somente serviços de ajuda e reparos. Se for verdade que os usuários 
preferem gastar dinheiro e obter o produto com serviço, eles também 
estarão dispostos à comprar o serviço tendo obtido o produto de graça. 
As empresas de serviços irão competir em preço e qualidade, enquanto que 
os usuários não estarão amarrados a nenhuma delas em particular. 
Enquanto isso, os usuários que não necessitam do serviço poderão usar o 
programa sem ter que pagar pelo serviço.

"Você não pode atingir muitas pessoas sem propaganda, e você tem que 
cobrar pelo programa para pagar por isso".

"Não tem sentido anunciar um programa que as pessoas podem pegar de graça".

Existem várias formas de publicidade gratuita ou muito baratas que podem 
ser usadas para informar os usuários de computadores sobre algo como o 
GNU. Mas pode ser verdade que atingiríamos mais usuários de computadores 
com propaganda. Se isto for verdade, uma empresa que anuncia o serviço 
de copiar e enviar GNU por uma taxa será bem-sucedida o suficiente para 
pagar pelos seus anúncios e mais. Desta forma, somente os usuários que 
se beneficiam dos anúncios pagam por eles.

Por outro lado, se muitas pessoas copiarem o GNU dos seus amigos, e tais 
empresas não tiverem sucesso, isto mostra que a propaganda não era 
realmente necessária para popularizar o GNU. Porque os defensores do 
mercado livre não deixam o mercado decidir quanto a isso? (4)

"Minha empresa necessita de um sistema operacional proprietário para 
obter uma vantagem competitiva."

O GNU irá remover o sistema operacional do escopo da competição. Você 
não será capaz de obter uma vantagem nesta área, mas nenhum dos seus 
competidores será capaz. Você e eles terão que competir em outras áreas, 
e se beneficiarão mutuamente nesta área. Se o seu negócio é vender um 
sistema operacional, você não irá gostar do GNU, mas isto é problema 
seu. Se o seu negócio é outro, GNU pode poupá-lo de ser empurrado para o 
negócio caro de vender sistemas operacionais.

Eu gostaria de ver o desenvolvimento do GNU suportado por doações de 
várias empresas e usuários, reduzindo o custo para todos. (5)

"Os programadores não merecem uma recompensa pela sua criatividade?"

Se alguma coisa realmente merece uma recompensa, é uma contribuição para 
a sociedade. Criatividade pode ser uma contribuição social, mas somente 
na medida em que a sociedade é livre para usufruir dos resultados. Se os 
programadores merecem ser recompensados por criarem programas 
inovadores, da mesma forma eles merecem ser punidos se eles restringem o 
uso destes programas.

"Um programador não deveria poder pedir por uma recompensa pela sua 
criatividade?"

Não há nada errado em querer pagamento pelo trabalho, ou em procurar 
maximizar a renda de uma pessoa, desde que não sejam utilizados meios 
destrutivos. Mas os meios mais comuns hoje no campo de software são 
baseados em destruição.

Extrair dinheiro dos usuários de um programa restringindo o seu uso é 
destrutivo porque as restrições reduzem a quantidade de vezes e de modos 
em que o programa pode ser utilizado. Isto reduz a quantidade de 
bem-estar que a humanidade obtém do programa. Quando há uma escolha 
deliberada em restringir, as consequências danosas são destruição 
deliberada.

O motivo pelo qual um bom cidadão não utiliza tais meios destrutivos 
para se tornar mais rico é porque, se todos fizessem assim, todos nos 
tornaríamos mais pobres pela exploração mútua. Isto é ética Kantiana, ou 
a Regra de Ouro. Já que eu não gosto das consequências que resultam, se 
todos restringirem a informação, tenho que considerar errado se alguém 
fizer isso. Especificamente, o desejo de ser recompensado pela minha 
criatividade não justifica privar o mundo em geral de toda ou parte da 
minha criatividade.

"Os programadores não irão morrer de fome?"

Eu poderia responder que ninguém é forçado a ser um programador. A 
maioria de nós não conseguiria nenhum dinheiro pedindo na rua ou fazendo 
caretas. Mas não estamos, como resultado, condenados a passar nossas 
vidas pedindo na rua, fazendo caretas e passando fome. Fazemos outra coisa.

Mas esta é a resposta errada porque ela aceita a afirmação implícita na 
questão: sem a propriedade do software, os programadores não tem como 
receber um centavo. Supõe-se que seja tudo ou nada.

O motivo pelo qual os programadores não irão morrer de fome é que ainda 
será possível serem pagos para programar; somente não tão bem pagos como 
o são hoje.

Restringir a cópia não é a única base para negócios com software. Ela é 
a mais comum porque é a que traz mais dinheiro. Se ela fosse proibida, 
ou rejeitada pelos consumidores, as empresas de software iriam mover 
suas bases para outras formas de organização que hoje são utilizadas 
menos frequentemente. Existem várias formas de organizar qualquer tipo 
de negócios.

Provavelmente a programação não será tão lucrativa nas novas bases como 
ela é agora. Mas este não é um argumento contra a mudança. Não é 
considerado uma injustiça que caixas de lojas tenham os salários que 
eles tem hoje. Se com os programadores acontecer o mesmo, também não 
será uma injustiça. (Na prática eles ainda ganhariam consideravelmente 
mais do que os caixas.)

"As pessoas não tem o direito de controlar como a sua criatividade é 
utilizada?"

"Controle sobre o uso das ideias" é na verdade controle sobre a vida das 
pessoas; e isto em geral torna a vida das pessoas mais difícil.
As pessoas que estudaram a questão da propriedade intelectual 
cuidadosamente (como os advogados) dizem que não existe direito 
intrínseco sobre a propriedade intelectual. Os tipos de suposta 
propriedade intelectual que o governo reconhece foram criados por atos 
específicos de legislação para propósitos específicos.

Por exemplo, o sistema de patentes foi criado para encorajar inventores 
a divulgarem os detalhes de suas invenções. Seu propósito foi de ajudar 
à sociedade e não os inventores. Naquela época, o tempo de vida de 17 
anos de uma patente era curto comparado com a taxa de avanços no 
estado-da-arte. Como patentes são um problema somente entre fabricantes, 
para os quais o custo e o esforço de um contrato de licença são pequenos 
se comparados com o custo de se montar uma fábrica, a patente não causou 
muito prejuízo. Elas não obstruíram a maioria das pessoas que utilizavam 
produtos patenteados.

A ideia de copyright não existia nos tempos antigos, quando os autores 
frequentemente copiavam outros autores extensamente em trabalhos de 
não-ficção. Esta prática era útil, e era a única maneira pela qual o 
trabalho de muitos autores poderia ter sobrevivido, pelo menos em parte. 
O sistema de copyright foi criado expressamente com o propósito de 
encorajar a autoria. No domínio para a qual ele foi inventado -- livros 
que só podiam ser copiados economicamente apenas pela prensa de uma 
gráfica -- ele causou poucos danos, e não obstruiu a maioria das pessoas 
que liam os livros.

Todos os direitos de propriedade intelectual são apenas licenças 
concedidas pela sociedade porque se pensava, corretamente ou não, que a 
sociedade como um todo se beneficiaria da concessão. Mas, em qualquer 
situação em particular, temos que perguntar: estamos realmente melhor 
concedendo esta licença? Que tipo de atos estamos autorizando uma pessoa 
a cometer?

Hoje a situação dos programas é bastante diferente daquela dos livros um 
século atrás. O fato de que o modo mais fácil de copiar um programa é de 
um vizinho para o outro, o fato de que um programa tem tanto código 
fonte quanto código objeto que são distintos, e o fato de que um 
programa é utilizado em vez de lido e apreciado, se combinam para criar 
uma situação em que uma pessoa que faz valer um copyright está 
prejudicando a sociedade como um todo tanto material quanto 
espiritualmente; esta pessoa não deveria fazer isso apesar ou mesmo que 
a lei permita que ela faça.

"Competição faz com que as coisas sejam feitas melhor."

O paradigma da competição é uma corrida: recompensando o vencedor, 
encorajamos todos a correr mais rápido. Quando o capitalismo realmente 
funciona deste modo, ele faz um bom trabalho; mas os defensores estão 
errados em assumir que as coisas sempre funcionam desta forma. Se os 
corredores se esquecem do porque a recompensa é oferecida e buscarem 
vencer, não importa como, eles podem encontrar outras estratégias -- 
como, por exemplo, atacar os outros corredores. Se os corredores se 
envolverem em uma luta corpo-a-corpo, todos eles chegarão mais tarde.

Software proprietário e secreto é o equivalente moral aos corredores em 
uma luta corpo-a-corpo. É triste dizer, mas o único juiz que conseguimos 
não parece se opor às lutas; ele somente as regula ("para cada 10 
metros, você pode disparar um tiro"). Na verdade ele deveria impedir as 
brigas, e penalizar os corredores que tentarem brigar.

"Não irão todos parar de programar sem um incentivo monetário?"

Na verdade, muitas pessoas irão programar sem absolutamente nenhum 
incentivo monetário. A programação exerce uma fascinação incrível para 
algumas pessoas, geralmente as pessoas que são melhores nisso. Não há 
falta de músicos profissionais que se mantém na carreira mesmo quando 
não há esperança de ganhar a vida desta forma.

Mas na verdade esta questão, apesar de ser feita frequentemente, não é 
adequada para a situação. Não se deixará de pagar para os programadores, 
apenas se pagará menos. Então a questão é, alguém irá programar com um 
incentivo monetário reduzido? Minha experiência mostra que sim.

Por mais de 10 anos, muitos dos melhores programadores do mundo 
trabalharam no Laboratório de Inteligência Artificial do MIT por menos 
dinheiro que eles poderiam receber em qualquer outro lugar. Eles 
receberam vários tipos de recompensas não-financeiras: fama e 
reconhecimento, por exemplo. E criatividade também é um entretenimento, 
uma recompensa em si mesma.

Então a maioria deles saiu quando recebeu uma chance de fazer o mesmo 
trabalho interessante recebendo bastante dinheiro.

Os fatos mostram que as pessoas irão programar por outros motivos além 
de ficarem ricas; mas se for dada uma chance para além disso ganharem 
muito dinheiro, elas irão aceitar e pedir por isso. Organizações que 
pagam pouco se comparam fracamente com organizações que pagam bem, mas 
elas não tem que realizar seu trabalho de maneira ruim se as 
organizações que pagam bem forem banidas.

"Necessitamos de programadores desesperadamente. Se eles exigem que nós 
paremos de ajudar nossos semelhantes, temos que obedecer."

Você nunca está tão desesperado que você tenha que atender a este tipo 
de exigência. Lembre-se: milhões para a defesa, mas nenhum centavo como 
tributo!

"Os programadores tem que ganhar a vida de algum jeito."

Avaliando superficialmente, isto é verdade. Entretanto, existem muitas 
maneiras pelas quais um programador pode ganhar a vida sem vender o 
direito de uso de um programa. Este modo é comum hoje porque ele traz 
aos programadores e aos homens de negócios o máximo em dinheiro, não 
porque é o único modo de ganhar a vida. É fácil encontrar outros modos 
de ganhar a vida se você deseja encontrá-los. Eis alguns exemplos.

Um fabricante lançando um novo computador irá pagar pelo porte do 
sistema operacional para o novo hardware.

A venda de serviços de treinamento, ajuda e manutenção também poderia 
empregar os programadores.

Pessoas com novas ideias poderiam distribuir programas como freeware, 
pedindo por doações de usuários satisfeitos, ou vendendo serviços de 
ajuda [no uso do software]. Encontrei pessoas que já trabalham desta 
forma com sucesso.

Usuários com necessidades parecidas podem formar grupos de usuários, e 
pagar anuidades. O grupo poderia contratar empresas de programação para 
escrever programas que os membros do grupo desejariam usar.

Todos os tipos de desenvolvimento podem ser financiados com um Imposto 
do Software:

Suponha que todos os que compram um computador tenham que pagar X por 
cento do preço como um imposto do software. O governo daria este 
dinheiro a uma agência como a National Science Foundation para gastar em 
desenvolvimento de software.

Mas, se um comprador de computadores realizasse uma doação para o 
desenvolvimento de software por conta própria, ele poderia abater esta 
doação do imposto. Ele poderia doar para o projeto que ele escolhesse -- 
frequentemente escolhido porque ele pretenderia utilizar os resultados 
no final. Ele poderia ter um crédito por qualquer doação até o total do 
imposto que teria que pagar.

O percentual do imposto poderia ser decidido por voto dos pagadores do 
imposto, proporcionalmente à quantidade de dinheiro sobre a qual eles 
seriam taxados.

As consequências:

A comunidade de usuários de computadores suportaria o desenvolvimento de 
software.

Esta comunidade decidiria qual nível de suporte é necessário.

Usuários preocupados com quais projetos a sua parcela é gasta poderiam 
escolher por eles mesmos.

À longo prazo, tornar os programas livres é um passo adiante na direção 
do mundo pós-escassez, onde ninguém teria que trabalhar duro somente 
para ganhar a vida. As pessoas seriam livres para se dedicarem às 
atividades que são agradáveis, como programação, depois de dedicar as 10 
horas semanais de trabalho obrigatórias em atividades que são 
necessárias, como legislação, aconselhamento de famílias, reparo de 
robôs e prospecção de asteroides. Eles não teriam necessidade de ganhar 
a vida programando.

Já reduzimos bastante a quantidade de trabalho que a sociedade como um 
todo tem que realizar para a sua própria produtividade, mas somente um 
pouco disso se transformou em lazer para os trabalhadores porque muita 
atividade não-produtiva é necessária para acompanhar a atividade 
produtiva. As principais causas disso são burocracia e medidas bitoladas 
contra a competição. O software livre irá reduzir grandemente estes 
desperdícios na área de produção de software. Temos que fazer isso, para 
que os ganhos técnicos em produtividade sejam transformados em menos 
trabalho para nós.


Notas de rodapé

(1) A escolha de palavras aqui foi descuidada. A intenção era de que 
ninguém teria que pagar pela *permissão* para usar o sistema GNU. Mas as 
palavras não deixam isso claro, e as pessoas frequentemente interpretam 
que elas significam que as cópias do GNU tem sempre que serem 
distribuídas gratuitamente ou por um valor simbólico. Esta nunca foi a 
intenção; posteriormente, o manifesto menciona a possibilidade das 
empresas fornecerem o serviço de distribuição objetivando o lucro. 
Subsequentemente aprendi a distinguir cuidadosamente entre "free" no 
sentido de liberdade e "free" no sentido de preço. O Software Livre 
(Free Software) é o software que os usuários tem a liberdade distribuir 
e modificar. Alguns usuários podem obter cópias sem custo, enquanto que 
outros podem pagar para receber cópias -- e se a receita ajuda a 
aperfeiçoar o software, melhor ainda. O mais importante é que qualquer 
um que tenha uma cópia tenha a liberdade de cooperar com outras pessoas 
utilizando o software.

(2) Este é outro lugar onde eu falhei em distinguir entre os dois 
significados de "free". A afirmação como está escrita não é falsa -- 
você pode obter cópias do GNU gratuitamente, dos seus amigos ou da 
Internet. Mas a afirmação sugere a ideia errada.

(3) Várias dessas empresas existem hoje.

(4) A Fundação Software Livre levanta a maior parte dos seus fundos do 
serviço de distribuição, apesar dela ser uma instituição sem fins 
lucrativos em vez de uma empresa. Se *ninguém* escolher obter as cópias 
comprando da própria FSF, ela será incapaz de realizar o seu trabalho. 
Mas isto não significa que restrições proprietárias são justificadas 
para forçar cada usuário a pagar. Se uma pequena fração de todos os 
usuários fizerem o seu pedido para a FSF, isto será suficiente para 
manter a FSF operacional. Por isso, pedimos aos usuários para nos 
apoiarem desta forma. Você fez a sua parte?

(5) Um grupo de fabricantes de computadores recentemente ofereceu fundos 
para a manutenção do Compilador C do GNU.

---

Por favor envie dúvidas ou questões sobre FSF e/ou GNU para gnu em gnu.org. 
Há também outros meios de contactar a FSF.

Por favor envie comentários sobre estas páginas web para 
webmasters em www.gnu.org, envie outras questões para gnu em gnu.org.

Nota de Copyright no início deste documento.

Free Software Foundation, Inc., 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 
02110, USA

Atualizado: 21 Jan 2001 por fsl - Traduzido por: Fernando Lozano 
<fsl em centroin.com.br>

===

http://pt.wikipedia.org/wiki/Manifesto_GNU
O Manifesto GNU foi escrito por Richard Stallman e publicado em março de 
1985 no Dr. Dobb's Journal of Software Tools 
http://en.wikipedia.org/wiki/Dr._Dobb%27s_Journal

===

O Projeto GNU é um projeto lançado em 27 de setembro de 1983 por Richard 
Stallman - http://pt.wikipedia.org/wiki/Projeto_GNU

-- 
_______________________________
Paulo Francisco Slomp
http://www.ufrgs.br/psicoeduc
Acionado com Software Livre
http://www.ufrgs.br/soft-livre-edu