<div dir="ltr">Hmm.  The reason I'm comfortable having you redistribute it is that I know you will put it in a section where it is clearly marked as license required. <div><br></div><div>The tricky part is where re-redistribution comes in.</div>
<div><br></div><div>Perhaps in your files is a license that has a word or two on this subject already?  If not then I must pause and think, and discuss with my people as well.  </div></div><div class="gmail_extra"><br><br>
<div class="gmail_quote">On Thu, Mar 13, 2014 at 2:15 PM, Andreas Tille <span dir="ltr"><<a href="mailto:tille@debian.org" target="_blank">tille@debian.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi Jim,<br>
<div class=""><br>
On Thu, Mar 13, 2014 at 01:57:39PM -0700, Jim Kent wrote:<br>
> It is a short license.  It does not forbid modification, and we got no<br>
> problem with that.  We do want to _check_ on redistribution to make sure<br>
> that it is clear we reserve commercial licensing rights.<br>
><br>
> Hopefully this clears things up, but if not let me know, and we can add a<br>
> few more words to the license if you like.<br>
<br>
</div>I think this is the problematic part:  How do you practically want to<br>
check the redistribution via Debian?  Even if the non-free section is<br>
not official Debian the package would available from the Debian mirrors<br>
and from several potential derivatives.  Surely it is no dedicated<br>
distribution of BLAT but the license is not totally clear whether we are<br>
allowed to do what we intend to do (distributing BLAT in source and<br>
binary form) even if it is the users obligation to read the license text<br>
and check whether he is allowed to use the program.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
Kind regards<br>
<br>
      Andreas.<br>
<br>
> On Thu, Mar 13, 2014 at 1:12 PM, Andreas Tille <<a href="mailto:tille@debian.org">tille@debian.org</a>> wrote:<br>
><br>
> > Hi Jim,<br>
> ><br>
> > could you please give some clarification about the BLAT license.  Our<br>
> > ftpmaster interprets it as not distributable.  We are aware that it<br>
> > needs to go into the non-free section but it would be a shame if it<br>
> > could not even go there.<br>
> ><br>
> > Kind regards<br>
> ><br>
> >       Andreas.<br>
> ><br>
> > On Thu, Mar 13, 2014 at 08:01:50PM +0100, Thorsten Alteholz wrote:<br>
> > > Hi,<br>
> > ><br>
> > > the license of BLAT is a bit strange. It just allows the use of the<br>
> > > software but no modification and no distribution. Did I miss<br>
> > > anything?<br>
> > ><br>
> > >   Thorsten<br>
> > ><br>
> ><br>
> > --<br>
> > <a href="http://fam-tille.de" target="_blank">http://fam-tille.de</a><br>
> ><br>
<br>
</div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">--<br>
<a href="http://fam-tille.de" target="_blank">http://fam-tille.de</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>