<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">The "General Resolution: Why the GNU
      Free Documentation License is not suitable for Debian Main"[1] has
      the following point in the Amendment Text A:<br>
      <blockquote>
        <p> At the same time, we also consider that works licensed under
          the GNU Free Documentation License that include no invariant
          sections do fully meet the requirements of the Debian Free
          Software Guidelines.<br>
        </p>
      </blockquote>
      <p>Do all the manuals released under the GFDL and present in
        nonfree have an invariant clause? Personally, I don't want to
        enable nonfree just to get a few info files on Debian, so
        instead I usually download them from gnu.org. If no compromise
        is possible to bring them back to main,  maybe it would be
        possible to move them from nonfree to elsewhere such as a new
        location solely dedicated to documentation released under the
        GFDL? This way it would allow people like me to get access to
        this documentation without having to open the door to all the
        rest of nonfree software.<br>
      </p>
      [1] <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.debian.org/vote/2006/vote_001">http://www.debian.org/vote/2006/vote_001</a><br>
      <p>Thanks,<br>
      </p>
      <p>Loic Duros<br>
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:lduros@gnu.org">lduros@gnu.org</a></p>
      On 07/09/2012 05:04 AM, Sam Geeraerts wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:4FFA9E8C.10907@elmundolibre.be" type="cite">Grant
      H. wrote:
      <br>
      <blockquote type="cite">and the ideal goal is: "an agreed upon
        list of Debian "bugs" that need
        <br>
        to be solved, according to the usual Debian mechanisms, and with
        no
        <br>
        special treatment due to their "political" origin."
        <br>
        <br>
        In short this project (as I understand it) is about making
        debian more
        <br>
        free and addressing some of the freedom issues the FSF raises. 
        Not the
        <br>
        other way around.  We are addressing issues with Debian not with
        GNU
        <br>
        packages/documentation.
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      This discussion is about bringing Debian and the FSF closer
      together. As the DPL, Stefano talked about what Debian can do. If
      the outcome of this discussion is that the FSF can do something as
      well, and they'd be happy to do it, then why shouldn't they? I'd
      feel bad if this discussion comes down to (or is interpreted as)
      the FSF making demands and Debian doing all the work/compromising
      to fulfill them.
      <br>
      <br>
      _______________________________________________
      <br>
      Fsf-collab-discuss mailing list
      <br>
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Fsf-collab-discuss@lists.alioth.debian.org">Fsf-collab-discuss@lists.alioth.debian.org</a>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.alioth.debian.org/mailman/listinfo/fsf-collab-discuss">http://lists.alioth.debian.org/mailman/listinfo/fsf-collab-discuss</a>
      <br>
      <br>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>