<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html><head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
    <meta name="generator" content="Osso Notes">
    <title></title></head>
<body>
<p>On Mon,   6 Aug 2012, 20:48:40 EST, Bryan Baldwin <<a href="mailto:bryan@katofiad.co.nz">bryan@katofiad.co.nz</a>> wrote:
<br>
<br>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
<br>> Hash: SHA1
<br>> 
<br>> On 08/06/2012 07:49 PM, Stefano Zacchiroli wrote:
<br>> > On Mon, Aug 06, 2012 at 03:50:23AM +0000, Clint Adams wrote:
<br>
<br>(Trim a slightly inflammatory paragraph followed by lots of Comments from both of you i largely agree with.)
<br>
<br>> pasting FSF philosophy with every article of nonfree is inelegant. Why
<br>> not take a copy of the Debian services framework (whichever services
<br>> that might mean), reupholster it, and serve it up from a separate URL
<br>> under a different name, exclusively for contrib and nonfree? That
<br>> would take some effort up front, but then who really wants to troll
<br>
<br>replicating debians infrastructure - excluding seving the packages themselves for a moment - would take a lot of effort.
<br>
<br>> through all the html or whatever and figure out how to put surgeon
<br>> general warnings on everything?
<br>
<br>It 'just' requires some conditional testing to see if the suite is called nonfree. This is already done in most places so i suspect i misunderstood your point.
<br>
<br>> > (And please, refrain from lightly smash this down with "no, you 
<br>> > should delete non-free/contrib from your servers". That is indeed 
<br>> > the *alternative* solution, but for the sake of searching from 
<br>> > common ground, we need to be creative and explore all the various 
<br>> > possibilities.)
<br>> 
<br>> Colocation could be done in such a way that the free and nonfree
<br>> packages aren't part of the same structure. Which is to say I think
<br>> one should have to navigate to a different URL, whether served by the
<br>> same hardware or not, in order to browse the nonfree packages, bug reports, et al.
<br>
<br>I agree this seems like a good middle ground, i would be interested to hear what others think. I do have concerns about both the maintainance burden and opening the door to other repositories trying to get similar treatment. 
<br>Thanks,
<br>kk</p>
</body>
</html>