<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    On 11/26/12 17:41, Paul Wise wrote:<span style="white-space: pre;"><br>
      > I don't agree with this, if there is anything I've learnt
      from the <br>
      > Internet, it is that parody is important. Unfortunately it is
      not <br>
      > protected under the copyright law of some jurisdictions, so
      we need <br>
      > authors to give permission to adopt and modify and make fun
      of their <br>
      > works of opinion.<br>
      > <br>
      > <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Parody#Copyright_issues">http://en.wikipedia.org/wiki/Parody#Copyright_issues</a><br>
      > </span><br>
    <br>
    Parody is important, but is well far and beyond the purview of
    distributed computer systems. There is no control that can exerted
    over a computer through the unlikelihood that parody of a
    non-technical work might be in jeopardy some place in the world. If
    the possibility of action, however unlikely, in any jurisdiction
    that might be somewhere in the world, were real cause to exclude a
    package, patents would mean virtually everything would be in
    non-free. Nothing is completely risk free, but parody litigation
    over GFDL works is the closest thing to 0% I could possibly think
    of.<br>
    <br>
    Was parody litigation ever a consideration when moving GNU docs to
    non-free?<br>
  </body>
</html>