Hi Rob,<div><br></div><div>I haven't done anything with libkdtree for a while now.</div><div><br></div><div>Have you checked out flann ?</div><div>Its got some heavyweights behind it:</div><div><a href="http://www.pointclouds.org/">http://www.pointclouds.org/</a></div>

<div><br></div><div>cheers,<br>Paul<br><br><div class="gmail_quote">On 3 April 2012 23:00, Rob McDonald <span dir="ltr"><<a href="mailto:ramcdona@calpoly.edu">ramcdona@calpoly.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

I am considering using libkdtree++ for an open source project.  Thank you very much for your work and for making this available.  Although the mailing list hasn't had traffic since 2010, I'm hoping that someone out there is listening.<br>


<br>
1) I need to do many repeated range searches through a static cloud of points.  Each search will be at a location very close to the previous search.<br>
<br>
Is there a way to return the location in the tree from a completed search?  Then, can that location be passed to the next search as a starting point?  Will this significantly accelerate the search?<br>
<br>
2) What is the preferred way (from the libkdtree developers point of view) of including libkdtree++ in a project?  My project is cross-platform, and uses CMake to generate build files.<br>
<br>
We include some smaller libraries in the project tree directly.  We require the developer to go out and obtain other larger libraries as required.  This can become a hassle.<br>
<br>
I would rather not include everything in our project - the tests/examples, the CMake build files, the Python bindings, etc.<br>
<br>
I believe we could just include the contents of the kdtree++ directory in our project.  What other files would be required by the license? What other files would you like to have included?<br>
<br>
3) What is the general status of this library?  Do the developers have any further development plans?  Has this reached maturity?  Our project's needs are modest, so I think we will be fine with libkdtree++ as-is.  At the same time, we haven't committed yet and could switch to another kdtree if that is recommended.<br>


<br>
We will need a range search, but a radius search would be better (if not too expensive).  I saw in the archives some discussion/debate about how best to move forward to support a radius search.  Is there any plan for that?<br>


<br>
Thanks for any information,<br>
<br>
Rob<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
libkdtree-devel mailing list<br>
<a href="mailto:libkdtree-devel@lists.alioth.debian.org" target="_blank">libkdtree-devel@lists.alioth.<u></u>debian.org</a><br>
<a href="http://lists.alioth.debian.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libkdtree-devel" target="_blank">http://lists.alioth.debian.<u></u>org/cgi-bin/mailman/listinfo/<u></u>libkdtree-devel</a><br>
</blockquote></div><br></div>