Hi Stan,<br><br><div class="gmail_quote">2011/11/2 Charles Lepple <span dir="ltr"><<a href="mailto:clepple@gmail.com">clepple@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Nov 2, 2011, at 2:06 PM, Stanislav Brabec wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
-       {            0x0001, 0x0000,  &krauler_subdriver },     /* Krauler UP-M500VA */<br>
-       {            0xffff, 0x0000,  &krauler_subdriver },     /* Ablerex 625L USB */<br>
+       { USB_DEVICE(0x0001, 0x0000), &krauler_subdriver },     /* Krauler UP-M500VA */<br>
+       { USB_DEVICE(0xffff, 0x0000), &krauler_subdriver },     /* Ablerex 625L USB */<br>
</blockquote>
<br></div>
Thanks for the patch!<br>
<br>
<br>
IMHO, we only want NUT to claim these invalid USB IDs if the user specifically requests it, rather than including it in the base NUT distribution (think Gstreamer's "ugly" vs "good" plugins.)<br>
<br>
Arnaud, do you think it is worthwhile to split this off into a second udev/hotplug configuration file? (I ask since I think either you or someone else at Eaton wrote the script that generates the .<a href="http://rules.in" target="_blank">rules.in</a> file).<br>

</blockquote></div><br>well, sitting down to think for a minute, my original intention was just to not conflict with other "system" devices (I had in mind "Linux Foundation root hub").<br>Digging back memories and the net, the only evidence I can find of possible conflict is ffff:0000 with some HID mice. Nothing for 0001:0000.<br>
<br>So while it's true that these USB IDs are not conforming to USB standard, I don't actually see any need to keep these out of NUT udev rules anymore.<br><br>Apart if someone prove me I'm wrong, I'm intending to revert r2994 and r2993 within a few days.<br>
Thanks for pointing my attention to this Stan!<br><br>cheers,<br>Arnaud<br><br>