<html>
<body>
<font size=3>Came across this note in section 4.8 of the developers guide
before adding FSD to the driver:<br><br>
</font><h3><b>Note</b></h3><font size=3>upsd injects "FSD" by
itself following that command by a master upsmon process. Drivers must
not set that value.<br><br>
Should I try it anyway as suggested?<br><br>
Thanks,<br><br>
Bill<br><br>
At 08:13 AM 2/15/2012, Charles Lepple wrote:<br>
<blockquote type=cite class=cite cite="">On Feb 14, 2012, at 11:10 PM,
William R. Elliot wrote:<br><br>
<blockquote type=cite class=cite cite="">OK.  Totally missed that I
could send FSD as a status from the driver...sorry.  I'll give that
a shot.</blockquote><br>
Bill,<br><br>
Not a problem. I think you are breaking new ground here, but it's
something that we should consider for other big UPS models.<br><br>
Arnaud,<br><br>
Have you had a chance to follow this discussion? Basically, it sounds
like we have a gap in the shutdown mechanism if NUT is set up to monitor
an UPS, but the force-shutdown command is sent to the UPS by another
system which is not the NUT master. This would probably apply to Eaton's
multi-user UPSes like those monitored by snmp-ups and the XML-based
cards.<br><br>
top of the thread:
<a href="http://news.gmane.org/find-root.php?message_id=%3C201202092250.q19MoEhE018871@wreassoc.com%3E">
http://news.gmane.org/find-root.php?message_id=%3c201202092250.q19MoEhE018871%40wreassoc.com%3e</a>
<br><br>
-- <br>
Charles Lepple<br>
clepple@gmail<br><br>
<br>
</font></blockquote></body>
</html>