<br>On Saturday, July 13, 2013, Holger Levsen  wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Dave,<br>
<br>
On Sonntag, 7. Juli 2013, Dave Steele wrote:<br>
> I'd recommend that the next step is a filing against the couple-dozen<br>
> broken-symlink packages with more than, say, 50 reverse dependencies,<br>
<br>
Sounds good to me.</blockquote><div><br></div>This month is busy. It<span style></span> may take a bit.<div><span class="Apple-style-span" style><br></span><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<br>
> After that, I'd say the issue is ready for elevation, in terms of work<br>
> on the piuparts side.<br>
<br>
what do you mean by this? Make broken symlink an error condition for piuparts?</blockquote><div><br></div><div>That would be my recommendation - along with a strategy of replacing lower-level mass bug filings with better DDPO/PTS integration.</div>
</div></div><br><br>-- <br>"Le mieux est l'ennemi du bien" - Voltaire<br>