<div dir="ltr"><div>Thanks for the answer.</div><div><br></div><div>Suppose, I can similarity between two tasks  a) only in specific region, but not other regions and b) do not get similarity in this region when I use some control task. Do you see a trivial, non-cognitive explanation to this?</div><div><br></div><div>Thanks for refs. So, you show that vision and action have similar neural representation. Representation is obviously the straightforward interpretation, whereas cognitive processing is a next step.  In my case, I have also baseline because I check similarity between A > baseline1 is similar and  B > baseline2. But conceptually, I think  it is all the same.<br></div><div><br></div><div><br></div><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 20, 2015 at 2:18 PM, Nick Oosterhof <span dir="ltr"><<a href="mailto:n.n.oosterhof@googlemail.com" target="_blank">n.n.oosterhof@googlemail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
> On 20 Aug 2015, at 10:59, Vadim Axel <<a href="mailto:axel.vadim@gmail.com">axel.vadim@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Very simple question: to what extent representation similarity can be interpreted as similarity of cognitive processing?<br>
><br>
> Consider a toy sample, where I have two experiments. In Exp.1 there is task A and baseline1. In Exp.2 there there is task B  and baseline2. For each experiment, I generate t-contrasts:  A > baseline1 and  B > baseline2. To check for similarity between tasks A and B, I can run conjunction analysis (spatial overlap). For stronger evidence, I can for each experiment, extract t-values for some predefined ROIs. Then, I run Pearson correlation across voxels within a ROI. Using across subjects statistics I can show that in some ROIs the correlation between experiments is above 0. Can this result be interpreted, as having similarity of cognitive processing during two tasks?<br>
<br>
</span>It would indicate that *something* is similar (at a pattern level) between the two tasks. You may possibly interpret this as cognitive processing, but cognitive processing is a rather broad concept. Pattern similarity can arise through a variety of different mechanisms, including trivial ones.<br>
<span class=""><br>
> Also, does someone know about papers that examined similarity between experiments using a contrast (and not Haxby_2001_like_style of patterns of single faces vs cats). In my case, Exps 1 and 2 have very different designs, so A and B cannot be compared directly. In general, good references for citing are highly appreciated.<br>
<br>
</span>This may be considered as shameless self-promotion, but I have done some work on executing versus observing different manual actions [1], and imagery and execution/observation of such actions [2].<br>
<br>
[1] Oosterhof, N. N., Wiggett, A. J., Diedrichsen, J., tipper, S. P. & Downing, P. E. Surface-based information mapping reveals crossmodal vision-action representations in human parietal and occipitotemporal cortex. J. Neurophysiol. 104, 1077–1089 (2010).<br>
[2] Oosterhof, N. N., Tipper, S. P. & Downing, P. E. Visuo-motor imagery of specific manual actions: A multi-variate pattern analysis fMRI study. Neuroimage 63, 262–271 (2012).<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Pkg-ExpPsy-PyMVPA mailing list<br>
<a href="mailto:Pkg-ExpPsy-PyMVPA@lists.alioth.debian.org">Pkg-ExpPsy-PyMVPA@lists.alioth.debian.org</a><br>
<a href="http://lists.alioth.debian.org/cgi-bin/mailman/listinfo/pkg-exppsy-pymvpa" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.alioth.debian.org/cgi-bin/mailman/listinfo/pkg-exppsy-pymvpa</a></blockquote></div><br></div></div></div>