<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Late reply so apologies for not responding sooner.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">On 8 May 2014 03:16, Fabian Greffrath <span dir="ltr"><<a href="mailto:fabian@greffrath.com" target="_blank">fabian@greffrath.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">With the split approach I would also have to separate -server and -setup<br>
into different packages and introduce rather complex inter-package<br>
dependencies.</blockquote><div> </div><div>Chocolate Doom's 'make install' rule installs separate copies of chocolate-setup as chocolate-doom-setup, chocolate-heretic-setup, etc. There isn't actually need to make a common package and use symlinks.</div><div><br></div><div>As for chocolate-server, I've actually stopped distributing binaries of this for other platforms because I think it's misleading. People get the mistaken impression that they need to run a dedicated server if they want to play a network game and most of the time this isn't the case. Usually one of the clients acts as a server; if necessary it's possible to run a dedicated server as chocolate-doom -dedicated.</div><div><br></div><div>The only situation in which you'd want to use chocolate-server is if you were running it as a permanent dedicated server (the one that appear on <a href="http://master.chocolate-doom.org">master.chocolate-doom.org</a>). Very few people do that. If you want Debian to support that use case it should probably be a separate package anyway, as chocolate-server is a smaller binary that doesn't have all the dependencies of the main client binaries.</div></div><div><br></div>-- <br>Simon Howard<br><a href="https://soulsphere.org/" target="_blank">https://soulsphere.org/</a>
</div></div>