<html><head></head><body><div>Hi Paul,</div><div><br></div><div>On Fri, 2016-02-05 at 20:45 +0100, Paul Gevers wrote:</div><blockquote type="cite"><pre>Hi

On 05-02-16 09:42, Abou Al Montacir wrote:
<blockquote type="cite">
I'd say there is no direct dependency between fpmkunit and libtar, so
maybe we need to goo more deeper in why libtar is needed.
</blockquote>

I believe Michalis already answered this. So I propose to move fpmkunit
to fp-units-misc then. Agreed? How to handle reverse dependencies,
e-mail them?
</pre></blockquote><div>I found my bug! Was using 2.6.4 FPC not 3.0.0 so please forget about that.</div><div>I think it makes sense to have fpmkunit in fp-units-misc instead of fp-units-base. But this will break backward compatibility while if we put libtar in fp-units-base then it might be lesser issues of backward compatibility as I think there are less pacakges depending on libtar than depending on fpmkunit.</div><div><br></div><div>So I'd say let's fall back to your first proposal and put libtar in fp-units-base. This will cause for sure less backward compatibility issues and also makes sense as paszlib is of the same functionality and is there anyway.</div><blockquote type="cite"><pre>
<blockquote type="cite">
Then maybe we do not need any change in FPC. Maybe we can follow your
proposal and change CGE if no time to understand why libtar is needed.
</blockquote>

Done that already.

Paul

</pre><pre>_______________________________________________
Pkg-pascal-devel mailing list
<a href="mailto:Pkg-pascal-devel@lists.alioth.debian.org">Pkg-pascal-devel@lists.alioth.debian.org</a>
<a href="http://lists.alioth.debian.org/cgi-bin/mailman/listinfo/pkg-pascal-devel">http://lists.alioth.debian.org/cgi-bin/mailman/listinfo/pkg-pascal-devel</a></pre></blockquote></body></html>