<html><head></head><body bgcolor="#ffffff" text="#2e3436" link="#2a76c6" vlink="#2e3436"><div>Hi,</div><div><br></div><div>On Sat, 2017-08-19 at 18:25 +0200, Paul Gevers wrote:</div><blockquote type="cite"><pre>Hi

On 19-08-17 13:02, Graham Inggs wrote:
<blockquote type="cite">
On 19 August 2017 at 11:13, Paul Gevers <<a href="mailto:elbrus@debian.org">elbrus@debian.org</a>> wrote:
<blockquote type="cite">
I was wondering if we should prevent this by
defining the archs we build on until bug 859566¹ is fixed.
</blockquote>

Are we sure that will avoid the problem?
</blockquote>

Hmm. For a while I really was under the impression that it would, but
now I try to phrase the answer to you, I start to doubt again. The issue
is of course that there are "all" packages that even don't need arch
dependent packages at all, so they are indeed added to the architecture
packages list.

So, let's drop this idea again.</pre></blockquote><div>I'm lost in this thread. I'm not sure I've understood the real issue.</div><div>Also decruft bugs seem to be handled but FPC migration is still blocked.</div><div><pre>-- <br></pre><span style="font-family: monospace; white-space: pre;">Cheers,
Abou Al Montacir</span></div></body></html>