c't vdr vs debian vdr (Patchlevel)

[Peter Siering]

On Tue, 2004-06-22 at 21:46, Tobias Grimm wrote:
>=20
> Also ich hab' heute mal noch ein bischen dr=FCber nachgedacht. Bisher ist=
=20
> es so, dass der Patchlevel in die Beschreibung des Paketes mit=20
> eingetragen wird. Besser w=E4re evtl, hierf=FCr ein neues custom field zu=
=20
> kreieren:
>=20
> XB-VDR-patchlevel: ${patchlevel}
>=20
> (siehe beiliegendes diff)
>=20
> Das h=E4tte den Vorteil, dass dieses Feld im Bin=E4rpaket garnicht=20
> auftaucht, wenn ${patchlevel} leer ist.
>=20
> Eine andere Variante w=E4re, auch in c't vdr ganz auf die=20
> Patchlevel-Pr=FCfung zu verzichten. Wenn jemand dann mit einem gepatchten=
=20
> vdr ein nicht bin=E4r-kompatibles Plugin laden will, hat er halt Pech geh=
abt.
>=20
> Wichtige f=E4nde ich halt nur, dass die Plugin-Source-Pakete in c't vdr=20
> und Debian letztendlich am besten identisch sind und evtl nur noch auf=20
> Alioth gepflegt werden.
>=20
> Peter, was meinst du?
>=20

ich denke die Patchlevel-Geschichte sollte erhalten bleiben. Aber: Sie
macht nur Sinn, wenn sie auch im runvdr-Skript erhalten bleibt. Das
runvdr-Skript aus dem c't-VDR l=E4sst sich aber nur =FCbernehmen, wenn auch
die DVB-Treiber angepasst sind (runvdr l=E4dt mit modprobe (-r) dvb - was
eine entsprechend angepasst Datei in /etc/modutils voraussetzt). Ich
muss gestehen, dass ich die Entwicklung auf alioth nicht so detailliert
verfolgt habe ...

Peter