<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, May 24, 2017 at 11:17 AM, Adrian Bunk <span dir="ltr"><<a href="mailto:bunk@debian.org" target="_blank">bunk@debian.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, May 24, 2017 at 11:01:41AM +0200, Raphael Hertzog wrote:<br>
> On Wed, 24 May 2017, Adrian Bunk wrote:<br>
> > What is the minimum amount of technical checking that has to be in place<br>
> > before something like this could be done?<br>
><br>
> For the backports team, none. For the maintainer, he must know this policy<br>
> and act accordingly.<br>
<br>
</span>The maintainer of the python-django backport not acting according to<br>
policy is what started this discussion.<br></blockquote><div><br></div><div>s/started/reignited/</div><div><br></div><div>This is a discussion that crops up every once in a while, and usually quickly gets killed off.</div><div><br></div><div></div></div><div class="gmail_extra"><br></div>Basically: if you need security updates, don't rely on backports, don't put things in backports. The backport policy is incompatible with keeping systems up-to-date and secure.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Backports are somewhat useful for testing packages from testing in stable.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I strongly recommend not using backports for anything else, and certainly not in production.</div><div class="gmail_extra"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Jan</div>
</div></div>